Rechtbank Amsterdam bevoegd om te oordelen over claims tegen Apple

Waar gaat deze zaak over?

Deze zaak is een zogeheten collectieve actie. Daarin komen de Stichting Right to Consumer Justice (RSJ) en Stichting App Stores Claims (ASC) op als belangenbehartiger voor gebruikers van softwareapplicaties die werken op een besturingssysteem (operating system) van Apple (iOS-apps of apps) die zij hebben gekocht in de App Store van Apple. RCJ komt daarnaast ook op voor ontwikkelaars (niet zijnde Apple) van verkochte iOS-apps. Dat zijn personen of bedrijven die iOS-apps hebben ontwikkeld die via de App Store zijn verkocht. 

Volgens de stichtingen heeft Apple een dominante positie op de markt voor distributie van iOS-apps, omdat gebruikers (en ontwikkelaars) van iOS-apps voor iPhone, iPad en iPod Touch zijn aangewezen op de App Store. Volgens de stichtingen heeft Apple misbruik van haar machtspositie gemaakt, onder meer door een te hoge provisie in rekening te brengen voor aankopen in de App Store. Volgens RCJ heeft Apple daarnaast aan verboden verticale prijsbinding gedaan.

Een van de vragen die voorligt is of de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Amsterdam rechtsmacht heeft in deze internationale zaak om op de door de stichtingen ingestelde vorderingen te beslissen. De rechtbank heeft daarvoor prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU). Deze vragen zijn op 2 december 2025 beantwoord (HvJ-EU, 2 december 2025, zaak C-34/24, ECLI:EU:C:2025:936- U verlaat Rechtspraak.nl) zodat de rechtbank op dit onderdeel kan beslissen.

Rechtbank Amsterdam is bevoegd

De rechtbank stelt vast dat zij bevoegd is kennis te nemen van de vorderingen van de stichtingen op Apple ten behoeve van alle in Nederland wonende of gevestigde gebruikers van in de App Store gekochte apps. De rechtbank is niet bevoegd voor de ingestelde vorderingen ten behoeve van ontwikkelaars van in de App Store verkochte apps die een van de stichtingen had ingesteld. 

De procedure wordt aangehouden in afwachting van de uitkomst in twee andere WAMCA-zaken die bij de Hoge RaadHoogste rechtscollege in Nederland. De Hoge Raad stelt niet meer zelf de feiten vast, maar bekijkt of de lagere rechter bij zijn beslissing het recht goed heeft toegepast. aanhangig zijn en onder meer gaan over het toepasselijk collectief actierecht (waaronder het overgangsecht).

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u een e-mail- U verlaat Rechtspraak.nl sturen naar de afdeling Communicatie van de rechtbank Amsterdam.