Schoenenwinkel Den Haag moet de naam Panara van de gevel halen
Den Haag|
Een schoenenwinkel in Den Haag mag de naam Panara niet langer gebruiken als naam voor de winkel en de webshop. Dat volgt uit een uitspraak in een kort geding bij de rechtbank Den Haag. De winkeleigenaar heeft vier weken de tijd om de naam van de gevel te halen. Doet de winkeleigenaar dit niet, dan staat er een dwangsom op van 5.000 euro per dag.
De feiten
Sinds begin jaren '80 ontwerpt een Haarlemse ontwerper schoenen die hij verkoopt onder de merknaam Panara. De productie en verkoop van de Panara-schoenencollectie is ondergebracht in de vennootschap HVP. Dit is een groothandel die de collectie verkoopt aan diverse winkels en webshops.
In 2010 werd de winkel Panara Den Haag geopend. Deze naam staat ook op de gevel van de winkel en in de naam van de webshop. HVP en de winkeleigenaar spraken af dat de naam Panara alleen mocht worden gebruikt als er geen andere schoenmerken zouden worden verkocht. Ook werd afgesproken dat als de overeenkomst zou worden opgezegd er een opzegtermijn van twee seizoenen zou gelden. In november 2023 heeft HVP de overeenkomst opgezegd, omdat zij zou stoppen met de productie van Panara schoenen. Bijna twee jaar later deelde HVP de winkeleigenaar mee dat was geconstateerd dat de winkel schoenen verkocht die identiek waren aan de schoenmodellen uit de Panara-collectie met alleen een andere naam, namelijk Borgesa. Die schoenen had de winkeleigenaar laten maken door de Italiaanse producent van de Panara schoenen. Volgens de groothandel maakt de winkel daarmee inbreuk op de auteursrechten van de Panara modellen. De winkeleigenaar heeft volgens HVP ook geen toestemming meer om het merk Panara te gebruiken voor het verkopen van schoenen. Door die naam wel te blijven gebruiken, maakt de schoenenwinkel inbreuk op het merkrecht van HVP.
HVP vordert in dit Procedure om in een spoedeisende civiele zaak snel een beslissing van de rechtbank te krijgen. Dit is een voorlopige uitspraak. Hierna kunnen de partijen alsnog naar de rechtbank gaan om de zaak voor te leggen (de 'bodemprocedure'). daarom dat de winkel moet stoppen met de verkoop van de Borgesa schoenen. Ook wil HVP dat de winkeleigenaar de naam van de winkel en de webshop verandert.
Oordeel Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt.
De rechter oordeelt dat in dit kort geding niet kan worden vastgesteld dat de winkeleigenaar inbreuk heeft gemaakt op auteursrechten van HVP. Er kan alleen inbreuk worden gemaakt op het auteursrecht als sprake is van een auteursrechtelijk beschermd werk. Het is aan HVP om de feiten daarvoor naar voren te brengen, maar HVP heeft nagelaten inzichtelijk te maken om welke modellen uit de Panara-collectie het gaat, wanneer deze zijn ontworpen en waaruit de auteursrechtelijke beschermde kenmerken van die afzonderlijke modellen bestaan. Tijdens de zitting heeft de rechter een aantal malen gevraagd naar de specifieke kenmerken van de schoenen, die maken dat de schoenen auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Ook toen werden alleen algemene bewoordingen gebruikt voor de hele Panara-collectie, zoals strakke vormgeving, beste leer, geen stiknaden, uitstekende pasvorm, tijdloos, sober, strak, zwarte slipzool doorlopend over de neus van de schoen, zonder daarbij de vormgeving van de afzonderlijke modellen als uitgangspunt te nemen.
Wel heeft de winkeleigenaar inbreuk gemaakt op het merkrecht. HVP heeft de overeenkomst in november 2023 opgezegd en er gold een opzegtermijn van twee seizoenen. Dat betekent dat de winkeleigenaar per juli 2024 geen toestemming meer had om het Panara-merk te gebruiken. Door dat toch te blijven doen, heeft de winkel inbreuk gemaakt op de merkrechten. Volgens de winkeleigenaar is de overeenkomst niet op de juiste manier opgezegd en geldt de overeenkomst dus nog steeds. Daar gaat de rechter niet in mee. Het was duidelijk dat de overeenkomst was opgezegd en wanneer de overeenkomst zou eindigen. De winkeleigenaar heeft ook nog gezegd dat de opzegtermijn te kort was. De rechter wijst er op dat de winkeleigenaar nooit overleg heeft gezocht met HVP om afspraken te maken over een langere overgangsperiode. De verkoop van de resterende voorraad Panara schoenen kan ook onder een andere winkel- en domeinnaam.
