Celstraf na bedreiging slachtoffer en voorhanden hebben van een vuurwapen

Bedreigingen

Het slachtoffer was van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. zwanger geraakt en de verdachte was hier overduidelijk niet blij mee. De bedreigingen begonnen toen het slachtoffer, tegen de wens van de verdachte in, geen abortus wilde laten plegen en – op een later moment – niet meeging in de wensen van de verdachte met betrekking tot de omgang met het inmiddels geboren kind. De verdachte heeft zich in deze situatie zeer dwingend opgesteld. Zo stelde hij via ChatGPT een ‘ouderschapsovereenkomst’ op, waarin hij zelf zijn eisen en wensen met betrekking tot het kind weergaf en die hij het slachtoffer probeerde te laten ondertekenen. Hij dreigde met het inschakelen van Jeugdzorg als zij dit niet zou doen.

Oordeel rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt.

De rechtbank oordeelt dat er bij de verdachte niet slechts sprake was van een onbeheerste uiting van woede, zoals de verdediging heeft aangeven. Gelet op de hoeveelheid en inhoud van de berichten die hij naar het slachtoffer stuurde, kan het niet anders dan dat de verdachte bij haar de vrees wilde opwekken dat zij het leven zou verliezen als zij geen abortus zou laten plegen. Dit wordt ondersteund door de verklaring van de verdachte dat hij boos was en wilde kijken hoe ver hij daarmee kwam. Dat het slachtoffer zich daadwerkelijk bedreigd heeft gevoeld, blijkt ook uit het feit dat zij naar een abortuskliniek is gegaan en aan de verdachte heeft laten voorkomen dat zij de abortus had laten plegen.

Ook heeft de verdachte in zijn woning in Gouda een vuurwapen voorhanden gehad. Volgens hemzelf was het slechts een heel kort moment. Tijdens de terechtzitting werd een vriend van de verdachte gehoord, die verklaarde dat het vuurwapen aan hem toebehoorde en dat hij het wapen in het huis had achtergelaten zonder de verdachte daarvan op de hoogte te brengen. De rechtbank acht deze verklaring echter niet geloofwaardig. Op essentiële punten is de verklaring vaag. Daarbij komt dat de verdachte bij de politie wisselend heeft verklaard over het vuurwapen en zijn DNA dat op het wapen is aangetroffen.

De rechtbank oordeelt dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan ernstige feiten. Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met het feit dat hij nadelige gevolgen heeft ondervonden, doordat het slachtoffer de berichten van de verdachte naar de media heeft gelekt. Mede als gevolg hiervan zijn optredens van de verdachte afgezegd en is hij online racistisch en bedreigend bejegend. Daar staat naar het oordeel van de rechtbank in algemene zin tegenover dat de verdachte weet dat hij een publiek bekend persoon is, zodat hij ervan moet uitgaan dat strafbaar handelen door hem in de media aandacht krijgt.

De rechtbank vindt een celstraf van 7 maanden en een contactverband met het slachtoffer voor 2 jaar passend en geboden. Daarnaast moet hij het slachtoffer een schadevergoeding betalen van 2.000 euro.