Celstraf na ontploffen vuurwerk in politieauto tijdens rellen Malieveld Den Haag
Het incident
Het incident vond plaats tijdens een demonstratie die werd georganiseerd om de aandacht te vestigen op het asiel- en migratiebeleid in Nederland. Een half uur na het begin van het protest, splitste een groep van ongeveer 1500 personen zich af van het publiek rond het podium op het Malieveld. Deze groep rende vervolgens de A12 op, waar zij een blokkade opwierpen. Dit bleek het startsein van een explosie van geweld tegen politieambtenaren, journalisten, politiepaarden en politievoertuigen die zich verspreidde over de omgeving van het Malieveld. Meerdere politieambtenaren, politiepaarden en politievoertuigen werden geraakt, belaagd, in het nauw gedreven, raakten gewond, werden vernield of raakten beschadigd. Op verschillende momenten is door de politie een waterwerper en traangas ingezet en heeft de Mobiele Eenheid charges uitgevoerd om de rust te doen wederkeren. Later in de middag begaf een groep van ongeveer 600 personen zich naar het centrum en pleegde verschillende vernielingen bij onder meer horecagelegenheden, aan het partijgebouw van D66 en rondom het Binnenhof.
Beelden van het massale geweld werden al snel in groten getale verspreid via sociale media. Het beeldbepalende moment van deze rellen werd dat van een politieauto aan de Koekamplaan die volledig in vlammen opgaat. De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. heeft bekend een nitraat te hebben afgestoken en in de betreffende politieauto te hebben gelegd. Op camerabeelden is een harde knal te horen en een grote lichtflits en rookontwikkeling te zien. Even daarna is er geen brand of rook meer zichtbaar. Een aantal seconden later wordt door een andere persoon vuurwerk (een zogenaamde ‘flare’) in de politieauto gegooid, waarna er brand te zien is.
Oordeel rechtbank
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. oordeelt dat niet kan worden bewezen dat de verdachte degene is die de brand in de politieauto heeft veroorzaakt. Dit kan namelijk ook door de ‘flare’ zijn gebeurd. Wel is bewezen dat de verdachte de nitraat heeft laten ontploffen in de politieauto. Een nitraat is illegaal vuurwerk en de verdachte wist dat dit gevaar voor goederen zou kunnen opleveren. Daarmee heeft hij ook een wezenlijke bijdrage geleverd aan het gepleegde openlijke geweld. Met zijn handelen heeft hij de agressieve en explosieve sfeer verder aangewakkerd en droeg hij bij aan de sfeer van totale ontremming. Zijn gedrag is niet alleen aan te merken als een onderdeel van antidemocratisch geweld, maar de verdachte heeft ook het grondrecht van anderen om vreedzaam te demonstreren in ernstige mate verstoord.
Het gedrag van de verdachte getuigt van een volkomen gebrek aan respect voor politieambtenaren of hun materieel, oordeelt de rechtbank. Geweld tegen de politie, in welke vorm dan ook, is onaanvaardbaar. De verdachte is in de periode tussen 2013 en 2018 ook al veroordeeld voor onder andere belediging, bedreiging en mishandeling van (politie)ambtenaren in functie en verzetBezwaar tegen een uitspraak die is gedaan zonder dat de procespartij daarbij aanwezig was. tegen het openbaar gezag. Dit schetst een beeld van de verdachte waaruit weinig respect voor het gezag blijkt. Dit beeld is nogmaals bevestigd door de houding van de verdachte tijdens de zitting. Hij legde de verantwoordelijkheid voor de explosie aan geweld volledig bij de politie. De rechtbank rekent hem dat zwaar aan.