Celstraffen na diefstal van Panini-voetbalplaatjes met grote waarde in Gouda

Diefstal en witwassen

Uit het bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. blijkt dat de 30-jarige verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. een dag voor de diefstal bij de opslagbox aanwezig is geweest. Op de dag van de diefstal is hij samen met drie andere personen teruggegaan  en is het slot van de opslagbox opengebroken. Uit camerabeelden blijkt dat de vier personen de collectie hebben ingeladen in busjes en hebben verplaatst naar een opslagbox in Rijswijk, dat op naam stond van de 34-jarige medeverdachte. Daar fotografeerde de 30-jarige verdachte de collectie en is hij deze gaan verkopen via veilingsites. De accounts van deze veilingsites stonden op naam van de 30-jarige verdachte of de 34-jarige. De opbrengst van de voetbalplaatjes werd tussen beiden verdeeld, zo blijkt uit de betalingstransacties. Met de verkoop van delen van de Panini-collectie hebben ze flinke bedragen verdiend.

De verdachten hebben allebei alternatieve scenario's aangedragen over wat er is gebeurd. Die scenario's vindt de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. niet geloofwaardig. Bovendien zijn de verklaringen op verschillende punten niet te controleren en tegenstrijdig. De rechtbank legt deze scenario’s dan ook terzijde.

Oordeel rechtbank

De rechtbank oordeelt dat de 30-jarige verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal in vereniging. Beide verdachten worden veroordeeld voor het medeplegen van witwassen van de collectie voetbalplaatjes. Een deel van de collectie is verkocht en tot op heden is het onbekend gebleven waar de rest van de collectie is.

Het slachtoffer lijkt zijn verzameling definitief kwijt te zijn. De verdiende geldbedragen zijn terecht gekomen bij de verdachten. Zij hebben zich puur laten leiden door financieel gewin en hebben zich niet bekommerd om de gevolgen van hun handelen en wat dit voor het slachtoffer betekent. Uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat hij diep getroffen is door het verlies van zijn collectie. Hij had veel tijd, geld en energie in zijn verzameling gestoken en dit moest hem financiële zekerheid voor de toekomst geven.

Beslissing

De rechtbank vindt voor de 30-jarige verdachte een celstraf van 14 maanden passend en geboden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk. De 34-jarige verdachte krijgt een celstraf van 8 maanden opgelegd, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. Deze verdachte liep verder nog in de proeftijdDe rechter kan iemand tot een voorwaardelijke straf veroordelen. De straf wordt dan niet uitgevoerd, mits de verdachte zich gedurende een bepaalde periode, de proeftijd, aan een aantal afspraken houdt en niet opnieuw in de fout gaat. Deze voorwaarden zijn door de rechter in zijn vonnis opgelegd. van een eerder delict. Daarom wordt de voorwaardelijke celstraf van 4 maanden die hij kreeg opgelegd, alsnog ten uitvoer gelegd. 

Het slachtoffer heeft een schadevergoeding gevraagd van bijna 1 miljoen euro, maar die vordering is niet-ontvankelijkNiet vatbaar voor berechting. De niet-ontvankelijkheid wordt bepaald door de rechter. Een zaak is niet-ontvankelijk als het niet tot een inhoudelijke behandeling komt omdat er niet is voldaan aan formele vereisten. In het strafrecht kan ook het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen. verklaard. De vordering is slechts drie werkdagen voor de zitting aan procespartijen overgelegd met een zeer beperkte toelichting daarbij. De rechtbank oordeelt dat partijen voldoende gelegenheid moeten hebben om hun standpunt over de vordering naar voren te kunnen brengen. Dat is nu niet het geval.

VrijspraakBeslissing van de rechter als hij het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen acht. derde verdachte

Een derde verdachte wordt vrijgesproken. Hoewel hij mee heeft geholpen om de dozen waarin de Panini-collectie zat in busjes te laden, staat niet vast dat hij opzet had op de diefstal met braak. Volgens hem is hij slechts gevraagd te helpen met het verhuizen van de dozen en zou hij daar een vergoeding voor hebben ontvangen. Hij wist niet om wiens spullen het ging, verklaarde hij. De rechtbank oordeelt dat zijn verklaring niet valt uit te sluiten en ook niet onaannemelijk is.