Taakstraf voor verduisteren goederen

Afbetalen schulden

De vrouw werkte als leidinggevende in het filiaal in Delft. Van 1 december 2016 tot en met 14 februari 2018 verduisterde zij daar een groot aantal goederen waaronder elektronica, chocola, fotoalbums en textiel. Ze verkocht de spullen op Marktplaats en rommelmarkten en gebruikte de opbrengst om schulden af te betalen.

Geen harde aanwijzingen

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. sprak de partner vrij van schuldwitwassen. Hij is drie keer bij het filiaal is geweest om tassen met spullen van de vrouw aan te nemen en hij was ook betrokken was bij de verkoop van die artikelen. Toch bevatte het dossier geen harde aanwijzingen dat hij had moeten vermoeden dat de goederen waren verduisterd. Op vragen van haar partner antwoordde de vrouw dat het ‘1 plus 1 gratis’ was of dat er een andere actie was. Ze verzon telkens een verhaal om de ‘aankopen’ te verantwoorden.

Forse taakstraf

Volgens de rechtbank heeft de vrouw het vertrouwen in haar als werknemer ernstig beschaamd en haar werkgever financieel benadeeld. Bovendien is zij ernstig tekortgeschoten in de voorbeeldfunctie die zij ten opzichte van het andere personeel had. Gelet op de lange pleegperiode en de grote schaal waarop de vrouw goederen heeft verduisterd, is de rechtbank van oordeel dat een forse taakstrafWerkstraf een passende straf is. De schulden die de aanleiding waren voor het verduisteren van de goederen bestaan nog steeds. Daarom legt de rechtbank een deel van die taakstraf voorwaardelijk op, als stok achter de deur.