Veroordelingen na plofkraak Delft, Amsterdam en poging plofkraak Assen

Plofkraken en poging plofkraak

Bij de plofkraak in Delft werden twee explosies veroorzaakt bij de geldautomaat van GWK in het station. Uit onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut blijkt dat voor beide explosies 500 gram flitspoeder is gebruikt. Door de drukgolf en de hitte was er tot op een afstand van enkele meters ernstig lichamelijk letsel te duchten. Tot op een afstand van tientallen meters was er nog gevaar voor gehoorschade. Bij de plofkraak waren twee personen in het station aanwezig toen het eerste explosief afging. Het lukte de verdachten niet om de kluis open te maken. Er is dus geen geld gestolen.

Voor de explosie op station Amsterdam Zuid is elektradraad gebruikt waarop een DNA-spoor is aangetroffen dat leidt naar de 27-jarige verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld.. De verdachte heeft hiervoor geen aannemelijke verklaring kunnen gegeven. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vindt wettig en overtuigend bewezen dat hij betrokken is geweest bij deze plofkraak. Bij de plofkraak is een groot geldbedrag buitgemaakt.

De rechtbank vindt verder wettig en overtuigend bewezen dat de twee 27-jarigen betrokken zijn bij een poging tot plofkraak op 10 mei 2024 in Assen. 

Oordeel rechtbank

De rechtbank rekent het de verdachten zwaar aan dat ze, kennelijk puur vanuit eigen financieel gewin, ervoor hebben gekozen om explosieven op openbare plekken tot ontploffing te brengen, in de wetenschap dat op enkele meters mensen aanwezig (kunnen) zijn en dat zij hierdoor mogelijk ernstig letsel kunnen oplopen. Bovendien zorgen plofkraken in zijn algemeenheid voor veel materiële schadeSchade die direct in geld is uit te drukken. en gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Ook zien bedrijven zich genoodzaakt hun geldautomaten op steeds minder openbare plekken te plaatsen, waardoor geldautomaten in de toekomst lastiger te bereiken zouden kunnen zijn.

De 21-jarige verdachte verklaarde dat hij 1.500 euro zou krijgen als hij het explosief bij de automaat in Delft zou uitrollen. Bij het bepalen van de straf weegt de rechtbank mee dat hij deels openheid heeft gegeven over zijn aandeel in de plofkraak. In zijn nadeel weegt de rechtbank mee dat hij eerder voor vermogensfeiten is veroordeeld. De rechtbank vindt een celstraf van 3 jaar passend en geboden.

De 27-jarige verdachte die naast de plofkraak in Delft wordt veroordeeld voor de poging plofkraak in Assen, is niet eerder met politie en justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. in aanraking gekomen, behoudens een strafbeschikkingSanctie die zelfstandig is op te leggen door het Openbaar Ministerie voor misdrijven en overtredingen waarop een gevangenisstraf staat van maximaal zes jaar. Als de verdachte het er niet mee eens is, kan hij hiertegen verzet aantekenen bij de strafrechter. voor rijden onder invloed in juli 2023. Hij krijgt een celstraf van 4 jaar opgelegd.

De andere 27-jarige verdachte die ook wordt veroordeeld voor de plofkraak in Amsterdam en poging plofkraak in Assen, is eerder voor vermogensdelicten veroordeeld. Ook is hij op 22 januari 2025 door de rechtbank Gelderland veroordeeld tot 40 maanden celstraf voor een plofkraak in Tiel. De rechtbank vindt voor hem een celstraf van 5 jaar passend en geboden.

De drie verdachten moeten daarnaast gezamenlijk een schadevergoeding betalen van ruim 40.000 euro aan Travelex, de eigenaar van de geldautomaat.