Arnhemmer veroordeeld voor heling van fietsen en drugs- en wapenbezit

Politieagenten hielden op 17 november 2022 een man aan, nadat zij hem eerst op een elektrische fatbike zagen rijden en direct daarna op een elektrische bakfiets. Beide fietsen bleken gestolen te zijn. Bij de aanhouding had de man meerdere sleutelbossen op zak. 2 van de sleutels pasten op elektrische fietsen die voor zijn woning stonden. Op de galerij bij het appartement van de man vond de politie een elektrische mountainbike en in de schuur van zijn pleegvader een racefiets. Op de telefoon van de Arnhemmer stonden foto's van 2 elektrische vouwfietsen. Van al deze fietsen was aangifte gedaan van diefstal. In de woning van de man vond de politie verder een luchtdrukwapen en ruim 30 gram amfetamine.

De man verklaarde bij de politie dat de amfetamine en het luchtdrukwapen van hem waren. Volgens hem was het bezit van het luchtdrukwapen niet strafbaar. De man ontkende de heling van de fietsen. Ook verklaarde hij niet te hebben geweten dat de fietsen gestolen waren. Hij stalde of verplaatste ze alleen voor een vriend.

Niet te onderscheiden van echt

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. veroordeelt de man voor het in bezit hebben amfetamine en het luchtdrukgeweer. Volgens de politie was het wapen niet te onderscheiden van een echt geweer. Dat maakt het bezit van dit wapen strafbaar volgens de Wet wapens en munitie. 

‘Niet-eerlijke fietsen’

Dat de man de fietsen zelf heeft gestolen, kan de rechtbank niet vaststellen. De rechtbank spreekt hem daarom vrij van diefstal. De rechtbank veroordeelt de man wel voor opzetheling van de 8 fietsen. Volgens de rechtbank wist de man namelijk dat het om gestolen fietsen ging. De politie trof bij de man een groot aantal fietsaccu's en fietssleutels aan. Ook troffen ze op zijn telefoon foto's en video's van de gestolen fietsen aan. Verder verklaarde de man dat hij wist dat zijn vriend ook weleens in 'niet-eerlijke' fietsen handelde en dat hij voor 1 van de fietsen een veel lagere prijs had betaald dan de marktwaarde ervan. 

Structuur en hulpverlening nodig

Uit het rapport van de reclasseringInstelling die het herintreden in de maatschappij van veroordeelden wil bevorderen. Geeft ook voorlichting aan de rechter over de persoon van de verdachte. volgt dat de man geen zinvolle dagbesteding had, overmatig amfetamine gebruikte en geen inkomen had. Ook zou de man schulden hebben. De rechtbank vindt dit zorgelijk en vindt het van belang dat hij de structuur en hulpverlening krijgt die nodig zijn om herhaling te voorkomen. De rechtbank veroordeelt de man daarom tot een gevangenisstraf van 150 dagen, waarvan 100 dagen voorwaardelijk. Omdat de man al 50 dagen in voorarrest zat, hoeft hij niet terug de cel in. Aan het voorwaardelijke deel van de straf koppelt de rechtbank de bijzondere voorwaarden die de reclassering adviseerde. Zo moet de man zich onder andere laten behandelen door Iriszorg (verslavingszorg) en komt hij onder toezicht van de reclassering te staan. Daarbij moet de man een taakstraf van 100 uur verrichten.  

Fietsen terug bij eigenaar

De meeste fietsen die bij de man in beslagInbeslagneming van voorwerpen waarmee strafbare feiten zijn gepleegd, bijvoorbeeld omdat ze nodig zijn voor het bewijs of omdat ze gevaarlijk zijn (drugs, wapens), of om de criminele winsten af te romen (geld, auto’s, huizen, jachten). Dit beslag geschiedt in opdracht van de officier van justitie. werden genomen, zijn teruggegeven aan de eigenaren. Een aantal slachtoffers vroeg om schadevergoeding voor de niet teruggevonden of beschadigde fiets(en). De rechtbank verklaart deze slachtoffers niet-ontvankelijkNiet vatbaar voor berechting. De niet-ontvankelijkheid wordt bepaald door de rechter. Een zaak is niet-ontvankelijk als het niet tot een inhoudelijke behandeling komt omdat er niet is voldaan aan formele vereisten. In het strafrecht kan ook het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen. in hun vorderingen. Hun schade vloeit voort uit de diefstal van de fietsen, en niet uit de heling waarvoor de Arnhemmer is veroordeeld.