Arnhemmer veroordeeld voor samen plegen bedrijfsinbraak juwelier

In maart 2015 brak de man - samen met anderen - in bij een juwelier in Velp. Hij probeerde een rolluik te forceren. Toen dat niet lukte, sloeg hij het gepantserde glas kapot. De man en zijn mededaders namen in totaal 56 horloges van het merk Breitling mee. De totale verkoopwaarde van deze horloges bedraagt ruim 4 ton. Dit is een ernstig feit dat bij de juwelier veel schade veroorzaakt. De man had alleen oog voor zijn eigen financiële gewin en dat rekent de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. hem aan. De man heeft dit feit bekend.

Geen steunbewijs overige feiten

Volgens de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. had de man zich ook schuldig gemaakt aan het medeplegen van een gewapende woningoverval in Rheden. De betrokkenheid van de man zou met name blijken uit de verklaring van een bedreigde getuige. Zo’n getuigenverklaring kan alleen als bewijs dienen als het dossier voldoende steunbewijs bevat. Volgens de rechtbank is dit niet het geval. Daarom spreekt zij de man van dit feit is vrij. De man is ook vrijgesproken van betrokkenheid bij een gewapende bedrijfsoverval in Zevenaar en een woningoverval in Arnhem. Omdat de Arnhemmer is vrijgesproken van deze feiten, valt de straf lager uit dan de eis van de officier van justitie. 

33.000 euro terug betalen

Tot slot moet de man 33.000 euro aan de Staat terugbetalen. De rechtbank baseert dit bedrag onder andere op de  inkoopwaarde van de horloges (ruim 2 ton) en het feit dat deze horloges - na de diefstal -  aanzienlijk minder geld opleveren bij de verkoop daarvan. Daarnaast houdt de rechtbank ook rekening met het feit dat de man de diefstal samen met anderen heeft gepleegd. Hierdoor moest de winst verdeeld worden.

De uitspraak publiceren wij zo snel mogelijk onder dit bericht.