Duo veroordeeld voor ruzie in Dieren

De rechtbank veroordeelt een 28-jarige man uit Utrecht voor een poging tot zware mishandeling tijdens een ruzie in Dieren. Hij krijgt hier een celstraf van 146 dagen en een voorwaardelijke taakstraf van 50 uur voor. Daarnaast legt de rechtbank hem ook een taakstraf van 50 uur op, omdat de Utrechter op een ander moment politieagenten heeft bedreigd en beledigd. Zijn vriend, een 27-jarige man uit Zuid-Laren, krijgt voor zijn aandeel in dezelfde ruzie en een aantal andere feiten een gevangenisstraf van 129 dagen, waarvan 30 voorwaardelijk. De andere feiten betreffen het beïnvloeden van zijn vrienden om hen over de ruzie een valse verklaring te laten afleggen, een mishandeling op 17 februari 2019 en vernielingen aan meerdere auto’s (op drie verschillende dagen in 2018 en 2019). De 27-jarige man moet daarnaast de schade vergoeden van de eigenaars van de auto’s.

De Utrechter en de man uit Zuid-Laren behoren tot dezelfde vriendengroep en komen oorspronkelijk uit Dieren. Tussen hun vriendengroep en een andere vriendengroep in de omgeving van Dieren bestaat al jaren een conflict. Tussen de 27-jarige man en zijn vrienden en een 20-jarige man uit de andere vriendengroep, heeft op 17 februari 2019 voor de toenmalige woning van de man uit Zuid-Laren een ruzie plaatsgevonden. De 27-jarige man heeft bekend dat hij de 20-jarige man daarbij heeft gestompt en tegen zijn auto heeft getrapt. Daarmee heeft de 27-jarige man zich volgens de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. schuldig gemaakt aan mishandeling en vernieling.

Beroep op noodweer

Op 22 februari 2019 is voor dezelfde woning een nieuwe ruzie ontstaan. De 27-jarige man heeft daarbij met grind tegen de auto van een 19-jarige bestuurder gegooid. De bestuurder is daarop de tuin van de woning ingesprongen, waar een gevecht is ontstaan. De 27-jarige man heeft daarbij de bestuurder met de vuist gestompt. Daarna volgde een situatie waarbij de bestuurder en zijn vriend bovenop de 27-jarige man lagen, terwijl de 27-jarige man langdurig in zijn arm gebeten werd door zijn eigen hond. De Utrechter sloeg toen, om zijn vriend te ontzetten, de bestuurder met een honkbalknuppel op zijn hoofd. De rechtbank oordeelt dat de Utrechter onder deze omstandigheden terecht een beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. op noodweerHet plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Als noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit. heeft gedaan.
Even later gaf de Utrechter de bestuurder nog een klap met de knuppel. De bestuurder liep daarbij een gebroken neus op. Hoewel er nog steeds sprake was van een bedreigende situatie, is de man naar het oordeel van de rechtbank te ver gegaan door nog een keer de honkbalknuppel te gebruiken. De bestuurder lag niet meer op de 27-jarige man en er zat enige tijd tussen de eerste en tweede klap. Volgens de rechtbank had de Utrechter de mannen op een andere manier uit de tuin kunnen jagen. Daarom komt de Utrechter voor de tweede klap geen beroep op noodweer toe.

Vrijspraak medeplegen

Het is niet gebleken dat de 27-jarige man ook een aandeel had in het slaan met knuppel. Daarom is geen sprake van medeplegen van zijn kant. De rechtbank spreekt de man hiervan vrij.

Valse verklaringen

Na de tweede ruzie heeft de 27-jarige man geprobeerd de rol van de Utrechter kleiner te laten lijken dan die in werkelijkheid was. Zo heeft hij zijn verhaal afgestemd met 2 vrienden en heeft hij hen erop gewezen dat de knuppel niet genoemd moest worden. Tijdens de zitting heeft hij dit bekend. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk beïnvloeden van zijn vrienden om hen een valse verklaring af te laten leggen bij de rechter of politieagent.

Afzender

Rechtbank Gelderland