Eigenaar loslopende hond vrijgesproken van veroorzaken dodelijk ongeluk met fietser

Op een avond in juli 2022 fietste de man met zijn hond op een rustige dijk. De hond liep zoals vaker daar los, wat op die plek ook mag. Het slachtoffer en zijn partner fietsten de man tegemoet. De man liet zijn hond rechts van hem in de berm lopen. Op het moment dat het slachtoffer de man passeerde, verloor de man zijn hond kortstondig uit het oog. Hij zag dat zijn hond niet meer rechts naast hem liep. Kort daarna viel het slachtoffer van zijn fiets. In het ziekenhuis besloot men in verband met de slechte prognose het slachtoffer niet verder te behandelen en overleed hij. 

Toedracht ongeluk onduidelijk

Op basis van het dossier kan de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. niet vaststellen wat er precies is gebeurd voordat het slachtoffer van zijn fiets viel. De precieze toedracht van het ongeluk blijft dus nog altijd onduidelijk. De officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. klaagde de man voor verschillende varianten van het veroorzaken van een (dodelijk) ongeluk aan. Tijdens de zitting vroeg de officier van justitie om de man van 3 van die varianten vrij te spreken, maar wel te veroordelen voor het veroorzaken van gevaar of hinder (artikel 5 van de Wegenverkeerswet).

Vrijspraak

De rechtbank vindt – net als de officier van justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. en de advocaatRaadsman of raadsvrouw in juridische aangelegenheden. Een advocaat is lid van de Nederlandse Orde van Advocaten. van de man – dat niet bewezen kan worden dat de man in dit specifieke geval in strafrechtelijke zin ‘schuld’ heeft aan het fietsongeluk. 

De vraag die overbleef, is of de man – door zijn hond los te laten lopen – veroordeeld moest worden voor het veroorzaken van gevaar of hinder. Volgens de rechtbank is dit niet het geval. Voor een veroordeling hiervoor moet sprake zijn van concreet gevaarzettend gedrag of hinder. De rechtbank overweegt dat het fietsen met een loslopende hond in een gebied waar dat is toegestaan, niet per definitie gevaarlijk is. Daarbij was de hond ook gewend om los te lopen. De rechtbank vindt het kortstondig uit het oog verliezen van zijn hond – in dit specifieke geval en onder deze omstandigheden – niet een handeling waar artikel 5 van de Wegenverkeerswet voor bedoeld is. De rechtbank spreekt de man daarom vrij van alle verdenkingen.