Arnhem|

Gelderse mannen en vrouw veroordeeld voor hennepteelt, hennephandel en witwassen in onder andere Culemborg

De rechtbank veroordeelt een 65-jarige man uit Velp, een 62-jarige man en een 34-jarige man uit Nijmegen en een 40-jarige man en een 36-jarige man uit Arnhem voor hun betrokkenheid bij hennepkwekerijen en -stekkerijen. Daarnaast worden de Arnhemmer en de 2 Nijmegenaren veroordeeld voor het medeplegen van hennephandel. De 62-jarige man wordt daarbij veroordeeld voor het uitvoeren van hennep naar Duitsland en witwassen. Een 39-jarige vrouw uit Nijmegen wordt veroordeeld voor medeplichtigheid aan deze hennephandel. De 40-jarige man wordt ook veroordeeld voor het aanwezig hebben van hennep in een auto en witwassen. Illustratieve afbeelding

Op 23 maart 2021 trof de politie in een pand in Culemborg een hennepkwekerij aan. In het pand stonden in totaal 859 hennepplanten en 2160 hennepstekken. Het huurcontract van het pand stond op naam van de 34-jarige man. De 62-jarige man bleek als contactpersoon op het huurcontract te staan. De 40-jarige en de 36-jarige mannen zijn rond het pand gezien door politie. Uit tapgesprekken bleek dat de 62-jarige en 40-jarige mannen met elkaar spraken over de opbouw van de hennepkwekerij, de dekmantel en de problemen die bij de opbouw opkwamen.

In een woning in Zevenaar trof de politie een hennepstekkerij aan met daarin 4317 hennepstekken. De woning was van de 65-jarige man. De zoon van de Velpenaar - de 36-jarige man uit Arnhem - en de 40-jarige man uit Arnhem hield de politie in de hennepstekkerij aan. Ook in een appartement in de Beekstraat in Arnhem trof de politie een hennepstekkerij aan. De 40-jarige en 36-jarige Arnhemmers bekenden dat deze hennepstekkerij van hen was. In de hennepstekkerij waren 187 moederplanten aanwezig, waarvan de 40-jarige en 36-jarige mannen scheuten sneden.

Veroordeling en vrijspraak

De 34-jarige man uit Nijmegen wordt vrijgesproken voor het medeplegen van het telen van hennep in Culemborg, omdat de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vindt dat onvoldoende uit het dossier blijkt dat er sprake was van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Hij wordt wel veroordeeld voor medeplichtigheid. De 62-jarige man uit Nijmegen, en de 40-jarige en 36-jarige mannen uit Arnhem worden veroordeeld voor het medeplegen van het telen van hennep. De 40-jarige en de 36-jarige mannen worden daarnaast veroordeeld voor hun betrokkenheid bij de hennepstekkerijen in Zevenaar en Arnhem. Ook de 65-jarige man uit Velp wordt veroordeeld voor zijn betrokkenheid in de hennepstekkerij in zijn woning in Zevenaar.

Hennepteelt en uitvoer van hennep

Uit tapgesprekken bleek dat de 62-jarige en 34-jarige Nijmegenaren en de 40-jarige Arnhemmer zich bezighielden met het handelen in hennep en het leveren van hennep aan coffeeshops. Daarbij is ook de auto van de 62-jarige een aantal keer gezien in de omgeving van coffeeshops in Nijmegen. Uit tapgesprekken bleek dat de 39-jarige vrouw geld en hennep aannam van de 62-jarige man.


Uit tapgesprekken en mastgegevens van de telefoon van de 62-jarige man bleek dat hij sprak over het wegbrengen van hennep, waarna hij over de grens met Duitsland reed. De rechtbank vindt het bewezen dat de man zich schuldig maakte aan de uitvoer van hennep.

Witwassen en aanwezig hebben hennep

De 62-jarige man uit Nijmegen deed daarnaast contante stortingen en opnamen op en van zijn bankrekening. Ook gaf hij grote contante geldbedragen uit, onder meer aan het permanente verblijf in een hotel. De Nijmegenaar had geen legale inkomsten of vermogen. De rechtbank veroordeelt de man voor witwassen.


De 40-jarige man uit Arnhem is op 5 november 2020 aangehouden in een auto. In de auto bevond zich een hoeveelheid hennep. In een schoudertas zat een groot contant geldbedrag. De rechtbank vindt de verklaring van de man over de herkomst van het geld, niet verifieerbaar. Het kan niet anders dan dat het geld afkomstig is van misdrijfZwaar strafrechtelijk vergrijp. De strafwetgeving onderscheidt overtredingen en misdrijven. Overtredingen worden in de regel in eerste aanleg berecht door de kantonrechter, misdrijven door de afdeling strafrecht van de rechtbank. en dat de man dit ook wist. De man wordt veroordeeld voor het aanwezig hebben van hennep en het witwassen van het geldbedrag.

Straffen

De rechtbank veroordeelt de 62-jarige man en de 40-jarige man beiden tot een gevangenisstraf van 12 maanden. Daarnaast legt de rechtbank aan de 62-jarige man een geldboete op van 50.000 euro. De 40-jarige man moet een bedrag van ruim 19.000 euro aan de Staat betalen ter ontneming van het criminele voordeel.


De rechtbank legt aan de 36-jarige man uit Arnhem een gevangenisstraf op van 180 dagen, waarvan 175 dagen voorwaardelijk. Daarvoor geldt een proeftijdDe rechter kan iemand tot een voorwaardelijke straf veroordelen. De straf wordt dan niet uitgevoerd, mits de verdachte zich gedurende een bepaalde periode, de proeftijd, aan een aantal afspraken houdt en niet opnieuw in de fout gaat. Deze voorwaarden zijn door de rechter in zijn vonnis opgelegd. van 2 jaar en bijzondere voorwaarden. Deze bestaan uit een meldplicht, een behandeling en controle op alcohol en drugs. Daarbij moet de man een taakstraf van 240 uur uitvoeren.


De rechtbank veroordeelt de 34-jarige man uit Nijmegen en de 65-jarige man uit Velp beiden tot een taakstrafWerkstraf van 120 uur. De 39-jarige vrouw uit Nijmegen krijgt voor haar betrokkenheid een taakstraf van 40 uur.

Benadeelde partij

Door de verhuurder van het Arnhemse pand waarin een hennepstekkerij zat, is om schadevergoeding gevraagd. Uit een vaststellingsovereenkomst bleek dat er geen overeenstemming was over hoe de schade was ontstaan, nu er ook lekkage in de woning erboven was. De rechtbank vindt de schadevordering onvoldoende onderbouwd en verklaart de benadeelde partijSlachtoffer dat schade heeft door een strafbaar feit en daarvoor in het strafproces een vergoeding van de verdachte heeft gevraagd. niet-ontvankelijk in haar vordering.