Nijmegenaar cel in voor computervredebreuk, doxing, stalking en bedreiging
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. veroordeelt een 40-jarige man uit Nijmegen voor computervredebreuk, doxing, stalking en bedreiging van -voornamelijk - zijn voormalige collega's van een mondzorgpraktijk uit zijn woonplaats. Hij krijgt een gevangenisstraf van 16 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.
De man drong in de periode van november 2023 tot en met oktober 2024 onrechtmatig het computersysteem van zijn werkgever binnen. Vervolgens nam hij meerdere persoonsgegevens en salarisstroken van zijn collega's welbewust over. Deze persoonsgegevens maakte de man openbaar en verspreidde ze op het internet. Dit wordt ook wel doxing genoemd Daarnaast maakte de man zich schuldig aan stalking door meerdere collega's (anoniem) te belagen door ze onder andere meerdere dreigende berichten te sturen, pakketten te laten bezorgen op hun woonadressen en marktplaatsadvertenties op hun naam aan te maken waardoor zij vele telefoontjes en bezoek op hun woonadres ontvingen. Tenslotte is de man schuldig aan bedreiging, doordat hij een collega gruwelijke foto's stuurde.
Grote impact
De man maakte door zo te handelen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers. Ook schond hij de privacy van zijn collega's in ernstige mate. Uit de tijdens de zitting voorgelezen slachtofferverklaringen kwam duidelijk naar voren dat dit een enorme impact had. De doxing, de belagingen en de bedreigingen waren bij alle slachtoffers én andere medewerkers van de mondzorgpraktijk voor een lange tijd ontwrichtend en angstaanjagend geweest. Zij wisten lange tijd niet wie er achter zat. Die onzekerheid maakte hun angst nog groter. De invloed van dat alles is enorm geweest.
Steeds verdergaande stalking, doxing en bedreiging
De rechtbank oordeelt dat de delicten zo ernstig zijn dat de enige passende reactie daarop een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is. Om herhaling in de toekomst te voorkomen, is het volgens de rechtbank noodzakelijk dat de man zich laat behandelen. Hoewel de man zegt dat hij beseft wat hij heeft aangericht, valt wel op dat hij daarbij iedere keer voornamelijk naar de ander wijst als medeveroorzaker van zijn gedrag. Ook constateert de rechtbank dat sprake is geweest van steeds verdergaande stalking, doxing en bedreiging van meerdere, steeds willekeurigere slachtoffers. Het bleef onduidelijk waarom de man juist hen uitkoos. Dat baart de rechtbank zorgen. Om die reden is volgens de rechtbank een deels voorwaardelijke gevangenisstraf met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden noodzakelijk.
Ernstige delicten over lange pleegperiode
De rechtbank vindt een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrestHet totaal aantal dagen dat iemand doorbrengt in politiecel of Huis van Bewaring voorafgaand aan de zitting en uitspraak. De dagen die iemand in voorarrest heeft doorgebracht worden van de straf afgetrokken. - zoals zijn advocaat voorstelde- niet op zijn plaats. Volgens de rechtbank staat dit niet in verhouding staat tot de ernst van de delicten, de hoeveelheid slachtoffers en de lange pleegperiode waarin dit alles plaatsvond. De rechtbank legt een gevangenisstraf op van 16 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk. Voor het voorwaardelijke strafdeel geldt een proeftijd van 3 jaar en hieraan zijn bijzondere voorwaarden gekoppeld. Zo moet de man zich melden bij de reclasseringInstelling die het herintreden in de maatschappij van veroordeelden wil bevorderen. Geeft ook voorlichting aan de rechter over de persoon van de verdachte. en zich laten behandelen. Ook mag de man geen contact hebben met de slachtoffers en mag hij zich niet ophouden in de buurt van de mondzorgpraktijk.
Schadevergoeding
Tot slot moet de man in totaal ruim 35 duizend euro aan schadevergoeding betalen aan de slachtoffers.