Vrijspraak voor verkrachting op afterparty
Dat tussen de Iemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. en de vrouw seks heeft plaatsgevonden, staat niet ter discussie. De verdachte heeft dat zelf verklaard en dit wordt bevestigd door DNA-onderzoek. De verklaringen van de verdachte en de vrouw hoe die seks heeft plaatsgevonden staan echter lijnrecht tegenover elkaar. Zij heeft verklaard dat ze op twee verschillende momenten in haar slaap door een voor haar onbekende man is gepenetreerd. Ze weet daarbij niet goed hoe dit begon en hoe het eindigde. De verdachte heeft verklaard dat hij eenmaal op initiatief van de vrouw en met haar instemming seks met haar heeft gehad.
Verklaringen
De Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. heeft als eerste onderzocht of de verklaringen van de vrouw voldoende betrouwbaar zijn om als bewijs voor verkrachting te kunnen gebruiken. Zij heeft drie verklaringen afgelegd bij de politie. Ook andere gasten die op de afterparty waren hebben verklaringen afgelegd over wat er zou zijn gebeurd die nacht.
De rechtbank concludeert dat de verklaringen van de vrouw op belangrijke onderdelen inconsistent zijn en niet overeenkomen met de verklaringen van anderen. Ook zijn haar verklaringen over de kern van wat er is gebeurd onvoldoende concreet en gedetailleerd. De rechtbank kan daarom de verklaringen van de vrouw niet als Een document of stuk dat een standpunt ondersteunt. gebruiken.
Geen ander bewijs
De rechtbank heeft vervolgens gekeken of er ander bewijs in het dossier aanwezig is. Dat is niet het geval. De rechtbank kan uiteindelijk alleen maar vaststellen dat er seks heeft plaatsgevonden tussen de verdachte en de vrouw, maar niet onder welke omstandigheden. De verdachte wordt daarom vrijgesproken van verkrachting.
De rechtbank benadrukt in het Een uitspraak in een procedure die begint met een dagvaarding. dat een verklaring die niet bruikbaar is als bewijs, niet betekent dat de vrouw als onbetrouwbaar moet worden beschouwd of dat zij bewust onjuist zou hebben verklaard. Daarvan is uitdrukkelijk geen sprake.
Q&A
| Hoe heeft de rechtbank de verklaringen van de vrouw beoordeeld? |
|---|
| De rechtbank heeft zorgvuldig beoordeeld of deze verklaringen van de vrouw voldoende concreet, gedetailleerd en consistent zijn en daarmee bruikbaar als bewijs. De rechtbank heeft de verklaringen onderling bekeken en deze verklaringen afgezet tegen verklaringen van andere aanwezigen op de afterparty. De rechtbank wil benadrukken dat het bij deze beoordeling niet gaat om kleine afwijkingen of variaties in de verklaringen van de vrouw. Daarvan is immers al snel sprake als meerdere keren iets wordt verklaard over hetzelfde incident. Het gaat erom of in grote lijnen en op essentiële onderdelen kan worden vastgesteld dat de verklaring van de vrouw voldoende betrouwbaar is om als bewijsmiddel voor de tenlastegelegde verkrachting te gebruiken. |
| Betekent dit dat de rechtbank het verhaal van de vrouw niet gelooft? |
|---|
| De rechtbank wil uitdrukkelijk benadrukken dat zij hiermee niet zegt dat de vrouw als onbetrouwbaar moet worden beschouwd of dat aangenomen wordt dat zij bewust onjuist zou hebben verklaard. De rechtbank heeft alleen gekeken of haar verklaringen als bewijsmiddel kunnen worden gebruikt voor de verkrachting en dat is niet het geval. |
| Gelooft de rechtbank de vrouw niet omdat zij drank en drugs had gebruikt? |
|---|
| De rechtbank merkt op dat drank- en drugsgebruik mogelijk een rol kan hebben gespeeld in het vermogen om goed te kunnen navertellen wat er is gebeurd. De rechtbank benadrukt dat het zeker niet zo is dat omdat de vrouw drank en drugs heeft gebruikt, haar verklaringen niet als bewijs kunnen worden gebruikt. Het is de taak van de rechtbank om te beoordelen of de verklaringen van de vrouw een veroordeling voor verkrachting kunnen dragen en dat is in deze zaak niet het geval. |
| Betekent dit dat de rechtbank het verhaal van de man wel geloofd? |
|---|
| De rechtbank kan op basis van het dossier alleen vaststellen dat er seks heeft plaatsgevonden tussen de verdachte en de vrouw, maar niet onder welke omstandigheden dat nu is gebeurd. Daarom kan de rechtbank niet bewijzen dat de vrouw verkracht is door de man en daarom wordt hij vrijgesproken. |