Beslissingen burgemeester Roermond inzake saunaclub terecht

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. heeft in haar uitspraak eerst een oordeel gegeven over de vraag wie in de procedures als belanghebbendeIemand die betrokken is bij een besluit of geschil en daar (rechtstreeks) belang bij heeft. aangemerkt moet worden. Daarna heeft de rechtbank een inhoudelijk oordeel gegeven over de weigering en de intrekking.

Wie zijn de belanghebbende(n)?

De procedures zijn gestart door 4 verschillende BV’s. Omdat het om persoonsgebonden vergunningen gaat, zijn de aanvrager en de vergunninghouder ieder in hun eigen procedure zonder meer belanghebbende. De overige BV’s merkt de rechtbank niet als belanghebbenden aan.

Inhoudelijke beoordeling

De burgemeester heeft de weigering/intrekkingen gebaseerd op een Bibob advies inclusief een aanvulling hierop. In de adviezen wordt geconcludeerd dat er ernstig gevaar bestaat dat de vergunningen (mede) gebruikt zullen worden om strafbare feiten te plegen. De rechtbank is van oordeel dat de burgemeester de vergunningen vanwege dit advies in redelijkheid heeft kunnen weigeren / intrekken. Volgens de rechtbank is niet gebleken van inhoudelijke onjuistheden in de adviezen en zij acht de conclusie daarom aanvaardbaar. Er is niet gebleken dat de weigering / intrekkingen disproportioneel zijn.