3 jaar gevangenisstraf en ontzegging rijbevoegdheid voor dodelijk ongeval Assendelft

In de strafzaak tegen verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld., een 27-jarige beginnend bestuurder, staat de vraag centraal of hem in de nacht van 29 oktober 2017 op de N246 te Assendelft roekeloos rijgedrag in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet kan worden verweten.

De officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. vond dat de man zich met zijn uitzonderlijke weggedrag buiten de orde van ‘deelname aan het normale verkeer’ had geplaatst en dat er dus sprake was van roekeloos rijgedrag, als bedoeld in artikel 6. De officier van justitie eiste daarom een gevangenisstraf van 4 jaar en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor 5 jaar.

De verdediging bepleitte vrijspraakBeslissing van de rechter als hij het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen acht.. Er was zelfs geen sprake van aanmerkelijk of zeer onvoorzichtig rijgedrag. Volgens de man voerde de auto van het slachtoffer geen verlichting. Dat de man onder invloed van alcohol verkeerde, mogelijk te hard heeft gereden en een inhaalverbod heeft genegeerd vormt nog geen aanmerkelijke onvoorzichtigheid, en zeker geen roekeloosheid, aldus de raadsman.

Roekeloos rijgedrag?

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. legt in het vonnis uit hoe de jurisprudentieGeheel van uitspraken van rechters. De jurisprudentie vormt een richtlijn voor de rechtspraak in latere, soortgelijke gevallen. van de Hoge Raad over de invulling van het begrip roekeloosheid in het verkeer luidt. Roekeloosheid in de zin van de Wegenverkeerswet heeft een meer specifieke betekenis dan wat er doorgaans in het gewone spraakgebruik onder wordt verstaan. Van roekeloosheid, als zwaarste schuldvorm, is slechts in zeer uitzonderlijke gevallen sprake.
Roekeloosheid in het verkeer - Hoge Raad

Het rijgedrag van de man in die nacht kan, zo oordeelt de rechtbank, niet onder die uitzonderlijke gevallen, zoals door de Hoge RaadHoogste rechtscollege in Nederland. De Hoge Raad stelt niet meer zelf de feiten vast, maar bekijkt of de lagere rechter bij zijn beslissing het recht goed heeft toegepast. benoemd, geschaard worden.
Vaststaat dat de man die nacht te hard heeft gereden. Men heeft niet vast kunnen stellen hoeveel te hard hij reed. Hij heeft een inhaalverbod (dubbele doorgetrokken streep) genegeerd om de auto voor hem in te halen, waardoor hij op de andere weghelft kwam en een frontale aanrijding met de Citroën van het slachtoffer veroorzaakte. Het slachtoffer overleed ter plaatse. Ten slotte heeft de man onder invloed van een forse hoeveelheid alcohol gereden, een promillage van 1.37 milligram alcohol in het bloed, en dat is een zwaarwegende strafverhogende omstandigheid.
Aan de hand van de getuigenverklaringen en het technisch onderzoek stelt de rechtbank verder vast dat de auto van het slachtoffer verlichting voerde en dat de stelling van verdachte hierover dus niet juist is.

Gelet op het voorgaande is er geen sprake van roekeloosheid, maar van zeer onvoorzichtig en onoplettend rijden, de naast gelegen schuldcategorie, en dat onder invloed van alcohol.

Straf

Door het zeer laakbare gedrag van de man is een abrupt einde gekomen aan het leven van een 41-jarige vrouw. Aan haar nabestaanden is onherstelbaar leed toegebracht. Dat werd ook duidelijk door de slachtofferverklaring die door haar vader op de zitting is voorgelezen.
De man, die in een proeftijdDe rechter kan iemand tot een voorwaardelijke straf veroordelen. De straf wordt dan niet uitgevoerd, mits de verdachte zich gedurende een bepaalde periode, de proeftijd, aan een aantal afspraken houdt en niet opnieuw in de fout gaat. Deze voorwaarden zijn door de rechter in zijn vonnis opgelegd. liep van een eerdere veroordeling wegens gevaarlijk verkeersgedrag, lijkt de verantwoordelijkheid voor het ongeluk buiten zichzelf te leggen.
Gelet op de ernst van het feit en de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd, acht de rechtbank een langdurige gevangenisstraf passend. Verder wordt de man een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de maximaal mogelijke duur van 5 jaar opgelegd. De vrijheidsstraf van 3 jaar is minder lang dan de officier van justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. eiste, omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de man zich roekeloos heeft gedragen.

Verder herroept de rechtbank een voorwaardelijke invrijheidstellingAls iemand is veroordeeld tot een gevangenisstraf die geheel onvoorwaardelijk is en langer duurt dan 1 jaar, hoeft de veroordeelde die straf doorgaans niet helemaal uit te zitten. Door de officier van justitie worden voorwaarden voor invrijheidstelling opgelegd, zoals het volgen van een vaardigheidstraining, elektronisch toezicht of een contactverbod. De veroordeelde mag in ieder geval niet opnieuw de fout ingaan. voor de duur van 365 dagen. Dit betrof een arrest van het hof Amsterdam uit 2014, waarbij de man tot 3 jaar gevangenisstraf was veroordeeld. Deze dagen moet de man dus ook uitzitten.