Celstraf voor aanrijding en schop tegen het gezicht na gooien pepernoot

Aanrijding

Op 20 november 2022 gooide de veertienjarige jongen samen met zijn vriend met pepernoten. Een pepernoot raakte de auto van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld.. De verdachte schrok hiervan en stopte zijn auto vanwege mogelijke schade. Daarna liep hij achter de twee jongens aan. Omdat hij ze niet kon vinden, keerde hij terug naar zijn auto en reed hij verder. Op een gegeven moment zag hij de jongens op de stoep lopen. Hij reed met zijn auto de stoep op en reed daarbij de jongen aan. Direct na de aanrijding stapte de verdachte uit en gaf de jongen een trap in het gezicht terwijl hij nog op de grond lag.

De verdachte ontkent dat hij de jongen heeft aangereden. Volgens zijn raadsmanAdvocaat. zou er onvoldoende bewijs zijn dat de auto de jongen heeft geraakt. De schop bekent de verdachte wel, maar het zou om een 'schamptrap' gaan, waarbij de verdachte de jongen slechts licht heeft geraakt.

Oordeel rechtbank

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. acht bewezen dat de verdachte de jongen heeft aangereden. Naast verklaringen van getuigen is er een opname van een deurbelcamera. Direct na de aanrijding is de verdachte boos op het slachtoffer afgelopen en heeft hem tegen het gezicht getrapt. Daarmee maakt de verdachte zich volgens de rechtbank schuldig aan een poging tot zware mishandeling.

De rechtbank neemt de verdachte zijn handelen zeer kwalijk. Hij is na de aanrijding en het schoppen vertrokken, zonder zich verder om het slachtoffer te bekommeren. Het slachtoffer was op dat moment slechts veertien jaar en in geen enkel opzicht opgewassen tegen de verdachte. Uit de schriftelijke slachtofferverklaring blijkt dat het handelen van de verdachte grote impact op de jongen heeft gehad. Verder speelt mee dat diverse personen getuige zijn geweest van het gewelddadige handelen van de verdachte. Zij waren verbijsterd en ontdaan.

Voor de rechtbank blijft het een raadsel wat de verdachte bezielde om een jongen van veertien vanwege het gooien van een pepernoot aan te rijden en hem vervolgens in het gezicht te trappen. Verdachte gaf hierover tijdens de zitting onvoldoende openheid van zaken. De rechtbank neemt hem dat kwalijk. Daar staat tegenover dat de verdachte geen strafbladVermelding in het strafregister dat aantekeningen bevat over de keren dat iemand in het verleden verdacht werd van strafbare feiten (met name misdrijven) en over de afloop daarvan (sepot, vrijspraak, veroordeling). heeft en meewerkt met de reclasseringInstelling die het herintreden in de maatschappij van veroordeelden wil bevorderen. Geeft ook voorlichting aan de rechter over de persoon van de verdachte.. Een deels voorwaardelijke gevangenisstraf vindt de rechtbank passend. Tijdens een proeftijd van twee jaren moet de verdachte zich aan diverse voorwaarden houden, zoals een meldplicht bij de reclassering, het ondergaan van behandeling en het aflossen van schulden.

Daarnaast moet de verdachte een schadevergoeding betalen van bijna 2.665 euro voor hoofdzakelijk immateriële schadeSchade die veroorzaakt is door verdriet, smart of geestelijk gemis. Deze schade is (in tegenstelling tot materiële schade) niet direct in geld uit te drukken. De vergoeding die wordt uitgekeerd om immateriële schade te vergoeden heet smartengeld..