De door 116 vrachtvliegers gevraagde voorzieningen afgewezen

Vliegeniers

Stichting MAC Vliegers vertegenwoordigt 116 voormalige Martinair vrachtvliegers en heeft een kort gedingProcedure om in een spoedeisende civiele zaak snel een beslissing van de rechtbank te krijgen. Dit is een voorlopige uitspraak. Hierna kunnen de partijen alsnog naar de rechtbank gaan om de zaak voor te leggen (de 'bodemprocedure'). tegen KLM en de VNV aangespannen. De vrachtvliegers zijn het niet eens met de manier waarop KLM en de VNV uitvoering geven aan het arrest van het gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. Den Haag van  8 juni 2021. 

Het hof heeft in die uitspraak geoordeeld dat KLM in feite al jaren Martinair Cargo exploiteert zodat sprake is van overgang van onderneming per 1 januari 2014.  Daardoor zijn de  vrachtvliegers per 1 januari 2014 bij KLM in dienst en zijn de rechten en verplichtingen uit de oude arbeidsovereenkomsten overgegaan op KLM.

Tewerkstelling

KLM heeft naar aanleiding van dit  arrestUitspraak van een gerechtshof of de Hoge Raad in een civiele dagvaardingsprocedure of van een strafzaak. aan de vrachtvliegers die het aangaat, tewerkstelling aangeboden op de Fullfreighter met een salaris volgens de Martinair-cao en de Martinairpensioenregeling. Geen van de vliegers heeft het aanbod van KLM geaccepteerd. Ook is KLM met terugwerkende kracht per 1 januari 2014 partij geworden bij de Martinair-cao  en heeft zij met de VNV en Martinair die cao zodanig aangepast, dat de Martinair-cao, en niet de KLM-cao,  ook van toepassing is op de vrachtvliegers die bij Martinair te werk zijn gesteld.

In dit kort geding vroeg de Stichting MAC Vliegers, veertien voorlopige voorzieningen van uiteenlopende aard. Onder meer voorzieningen met betrekking tot het aanbod van KLM, voorzieningen met betrekking tot de Martinair-cao en de pensioenregeling. Daarnaast vroeg de Stichting het KLM-loon voor de vrachtvliegers vanaf (primairEerste vordering/tenlastelegging of verzoek. Met een primaire vordering wordt aangegeven welke vordering de belangrijkste is in een reeks.) 1 januari 2014. De Stichting vindt namelijk  dat Martinair in feite niet meer bestaat,  het werk naar KLM is overgegaan en de vliegers daarom bij KLM zelf en niet bij Martinair te werk moeten worden gesteld. De loonbetaling zou moeten plaatsvinden volgens de KLM-cao die veel ruimhartiger is dan de Martinair-cao. Ook kan KLM, volgens de Stichting, niet met terugwerkende kracht partij worden bij een al geëxpireerde cao en vervolgens aanpassen voor wie die cao geldt.

Oordeel voorzieningenrechter

De voorzieningenrechter heeft tijdens de zitting met partijen besproken dat tussen hen een aantal wezenlijke vragen speelt, onder andere welke cao en welke pensioenregeling op de arbeidsovereenkomsten met de voormalig Martinair vrachtvliegers van toepassing is; of KLM met terugwerkende kracht partij kon worden bij een geëxpireerde cao. Aan partijen is voorgehouden dat dit lastige vragen zijn om in kort geding te beantwoorden. Nader overleg tussen partijen om dit gezamenlijk aan de kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. voor te leggen, heeft niets opgeleverd. Daarom wordt nu pas, 6 weken na de zitting in het kort geding, uitspraak gedaan. 

Alle voorzieningen worden geweigerd. Deels omdat niet wordt vastgesteld dat KLM of VNV in strijd met het arrest heeft gehandeld. Zo heeft VNV bijvoorbeeld volgens de uitspraak van het hof gedaan wat het moest doen, namelijk de uitspraak van het hof ‘gehengen en gedogen’. Dat betekent concreet dat VNV moest toestaan dat KLM een aanbod aan de vliegers deed.

Loon

Ook de gevraagde voorziening met betrekking tot het loon vanaf 1 januari 2014 wordt afgewezen. Hiervoor geldt dat niet alle vrachtvliegers zich in dezelfde positie bevinden. Bovendien is er niet voor iedereen een spoedeisend belang. En voor wie dat wel het geval is, is niet aannemelijk dat de rechter in de bodemprocedureTerm die gebruikt wordt voor een normale, uitgebreide procedure bij de rechtbank, in vergelijking met het kort geding (voorlopige voorziening). deze loonclaim zal toewijzen. De vrachtvliegers hebben het aanbod van KLM afgewezen, en waren naar alle waarschijnlijkheid niet voor werkzaamheden bij KLM beschikbaar. Ze hadden het aanbod van KLM ook onder voorbehoud kunnen accepteren, zo oordeelt de voorzieningenrechter.

Ten slotte vindt de rechter de meeste voorzieningen ook niet spoedeisend, zoals de vraag welke cao van toepassing is. De voormalig Martinair vrachtvliegers houden door het aanbod wat KLM hen heeft gedaan wat zij hebben, zij gaan er niet op achteruit en mede daarom bestaat er geen aanleiding om vooruit te lopen op een beslissing in een eventuele bodemprocedure.