Negen jaar gevangenisstraf voor schieten op persoon in auto

Schietincident

Het slachtoffer en de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. zijn bekenden van elkaar. Ze waren vroeger vrienden, maar hadden een langslepende ruzie onder meer omdat het slachtoffer ten tijde van het incident een relatie had met de ex-vriendin van de verdachte. 

In de bewuste nacht heeft de verdachte de locatie van het slachtoffer achterhaald nadat hij eerder een gps-tracker onder diens auto plaatste. Hij zocht het slachtoffer op en vuurde met een pistool meerdere kogels op hem af, terwijl het slachtoffer in zijn auto zat. Het slachtoffer werd door een kogel geraakt in zijn buik. In de auto zijn daarnaast nog twee inslagen van vermoedelijke kogels aangetroffen. Het slachtoffer heeft met de auto kunnen vluchten. Later werd hij in het ziekenhuis geopereerd omdat hij inwendige schade aan zijn buikorganen op heeft gelopen.

Het slachtoffer heeft in eerste instantie niet tegen de politie willen vertellen wie de schutter was. Later deed hij dit wel. Tijdens de zitting ontkende de verdachte betrokkenheid bij het schietincident. Volgens hem was hij tijdens het schietincident niet op de plaats delictStrafbaar feit..

Oordeel rechtbank

Volgens de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. is er genoeg bewijs dat de verdachte wel degelijk de schutter was. De rechtbank baseert dit onder meer op de gps-tracker die onder de auto van het slachtoffer werd gevonden en naar een telefoonnummer leidt waartoe de verdachte toegang had. Uit een verklaring van een getuige bij wie het slachtoffer aanbelde voor hulp na het incident, blijkt dat het slachtoffer al direct wist wie op hem had geschoten. Hij noemde de naam van verdachte meerdere keren, zo blijkt uit verklaringen.

De rechtbank vindt dat de verdachte heeft geprobeerd het slachtoffer zijn meest fundamentele recht te ontnemen, namelijk het recht op leven. Het slachtoffer heeft ternauwernood aan de dood kunnen ontsnappen en kampt nog steeds met de fysieke en geestelijke gevolgen van de aanval op zijn leven. Met zijn handelen heeft de verdachte ook de samenleving als geheel geschokt. Omwonenden hebben de schoten gehoord. Dit brengt voor het grote publiek een sterk gevoel van onveiligheid met zich. Ook heeft de verdachte zijn ex-vriendin en haar moeder bedreigd met brandstichting.