Verdachten (16 en 17) veroordeeld na steekincident bij afspraak autoverkoop
De 16-jarige verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. uit Haarlem heeft jeugddetentie van 282 dagen opgelegd gekregen en een voorwaardelijke PIJ-maatregel (jeugd-tbs). Daarnaast krijgt hij een werkstraf van 120 uur omdat hij in de fout is gegaan tijdens de proeftijdDe rechter kan iemand tot een voorwaardelijke straf veroordelen. De straf wordt dan niet uitgevoerd, mits de verdachte zich gedurende een bepaalde periode, de proeftijd, aan een aantal afspraken houdt en niet opnieuw in de fout gaat. Deze voorwaarden zijn door de rechter in zijn vonnis opgelegd. van een eerdere veroordeling. De 17-jarige verdachte uit Haarlem heeft jeugddetentie van 105 dagen opgelegd gekregen, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en een werkstraf van 100 uur. Samen moeten ze een schadevergoeding van ongeveer 81.000 euro aan het slachtoffer betalen.
Autoverkoop
In oktober vorig jaar had het slachtoffer zijn kostbare auto via een advertentie op Marktplaats te koop aangeboden. De verdachten reageerden daarop. Zij waren van plan om de dure auto te stelen. De verdachten en het slachtoffer hadden op meerdere dagen op verschillende momenten contact met elkaar en spraken af om elkaar te ontmoeten. De locatie van de afspraak werd op het laatste moment gewijzigd naar een straat op loopafstand van station Amsterdam Sloterdijk omdat de verdachten de verkeerde trein hadden gepakt.
Eenmaal aangekomen op de afspraak, maakten de verdachten met het slachtoffer een proefrit in de auto. Daarna stelde het slachtoffer voor om de achterbak te laten zien. De verdachten en het slachtoffer stapten uit en het slachtoffer liep vanaf de voorkant van de auto richting de kofferbak. Op dat moment stak een van de verdachten het slachtoffer in zijn rug. Het slachtoffer zag dit geweld absoluut niet aankomen en kon zich hier niet tegen verweren. De verdachten zijn vervolgens met de auto weggereden en hebben het slachtoffer aan zijn lot overgelaten. Later wezen de verdachten elkaar aan als degene die het slachtoffer zou hebben gestoken.
Het slachtoffer heeft door de messteek zeer ernstig letsel opgelopen. Dat hij het ternauwernood heeft overleefd komt volgens een arts voornamelijk doordat hij op dat moment een bovengemiddeld goede conditie had. Het slachtoffer moet als gevolg van de messteek de rest van zijn leven met één nier leven, zijn alvleesklier is geraakt en hij heeft een groot ontsierend litteken op zijn lichaam. Hij heeft een jaar lang niet kunnen werken. Ook op zijn jonge gezin heeft deze gebeurtenis grote impact gehad.
Oordeel rechtbank
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vindt bewezen dat de 16-jarige verdachte degene is geweest die het slachtoffer heeft gestoken, mede doordat hij zijn verklaringen telkens aanpaste nadat hij werd geconfronteerd met onderzoeksbevindingen waaruit bleek dat zijn eerdere verklaring niet kon kloppen. Tijdens de zitting paste hij zijn verklaring opnieuw aan. De verklaringen van de 17-jarige verdachte over onder meer het toegepaste geweld zijn daarentegen consistent geweest, ook toen die nog geen kennis had van het dossier.
Volgens de rechtbank hadden de verdachten enkel oog voor hun eigen financiële gewin. Ze hadden op verschillende momenten de gelegenheid om af te zien van hun plan om een dure auto te stelen, bijvoorbeeld toen bleek dat ze in de verkeerde trein zaten en de locatie van de afspraak op het laatste moment wijzigden. Maar in plaats van zich te bedenken besloten ze hun plan door te zetten.
Strafmaat
Deskundigen hebben vastgesteld dat bij de 16-jarige verdachte sprake is van verschillende stoornissen. Ze hebben geadviseerd een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel op te leggen. De rechtbank neemt dat advies niet over en legt aan verdachte, naast de 282 dagen jeugddetentie, een voorwaardelijke PIJ-maatregel op. Dit is in lijn met de eisStrafrecht: Straf die de verdachte volgens de officier van justitie zou moeten krijgen. Civiel recht: wat iemand in een rechtszaak eist van de tegenpartij. van de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. en het advies van de Raad voor de KinderbeschermingOrgaan van het ministerie van Justitie en Veiligheid, gevestigd in elke arrondissementshoofdplaats. De raad behartigt de belangen van minderjarigen die dat nodig hebben en adviseert de kinderrechter bijvoorbeeld bij verzoeken om ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing. De raad heeft een adviserende rol of treedt op als procespartij in zaken over gezag, omgang, ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing.. Dit behandelkader is naar het oordeel van de rechtbank het meest passend, kijkend naar de problematiek bij verdachte. Aan de voorwaardelijke PIJ-maatregel wordt een proeftijd van twee jaar gekoppeld. Hij moet zich houden aan verschillende voorwaarden: de verdachte verblijft en wordt behandeld in een instelling voor mensen met complexe problematiek, mag geen contact hebben met zowel de medeverdachte als het slachtoffer en mag gedurende een periode van zes maanden niet in Haarlem en Amsterdam zijn. Omdat hij nog in de proeftijd van een eerdere veroordeling liep, krijgt hij ook een werkstraf opgelegd.
De 17-jarige verdachte is niet eerder veroordeeld voor een strafbaar feit. De kans op herhaling wordt als laag ingeschat. De rechtbank weegt in zijn voordeel mee dat hij bij de politie en tijdens de zitting grotendeels openheid van zaken heeft gegeven. Hij krijgt een jeugddetentie van 105 dagen opgelegd waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Daaraan zitten verschillende voorwaarden verbonden. Zo moet de verdachte meewerken aan een behandeling en aan begeleiding door een coach en mag hij geen contact hebben met de medeverdachte en het slachtoffer. Daarnaast moet hij een werkstrafOnbetaalde arbeid die de strafrechter oplegt in plaats van een gevangenisstraf. Het werk wordt meestal verricht in ziekenhuizen, bejaardencentra, kinderboerderijen, sportclubs, gemeenten en dergelijke. van 100 uren verrichten.
De twee verdachten worden daarnaast veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van ruim 81.000 euro. Hiervan is ruim 66.000 euro materiële schadeSchade die direct in geld is uit te drukken. en 15.000 euro immateriële schadeSchade die veroorzaakt is door verdriet, smart of geestelijk gemis. Deze schade is (in tegenstelling tot materiële schade) niet direct in geld uit te drukken. De vergoeding die wordt uitgekeerd om immateriële schade te vergoeden heet smartengeld..