Rechter geeft gemeente gelijk: krakers moeten jeugdsjoel verlaten
De feiten en de vordering
Het pand, dat eigendom is van de gemeente, werd sinds 2023 gekraakt. De krakers en de gemeente overlegden over een bruikleenovereenkomst, maar kwamen daar niet uit. De gemeente liet aan de krakers weten het kraken te gedogen totdat zij een nieuwe, duurzame invulling van het pand zou vinden. Die invulling heeft de gemeente gevonden. Zij wil het pand gaan gebruiken als training- en opleidingslocatie voor haar directie Veiligheid. Daarop heeft de gemeente de krakers verzocht om het pand uiterlijk 8 juni 2026 te verlaten. De krakers hebben dat niet gedaan. De gemeente vorderde daarom bij de voorzieningenrechter om de krakers te gelasten om het pand te ontruimen.
Het De verdediging tegen vorderingen van de eiser of tegen de verzoeken van de verzoeker in een gerechtelijke procedure. van de krakers
De krakers vinden dat zij niet over andere woonruimte (kunnen) beschikken en dat het pand fungeert als culturele broedplaats en safe space voor bewoners die elders het risico lopen te worden gediscrimineerd. Ook vinden ze dat de plannen van de gemeente voor het gebouw niet concreet genoeg zijn. Volgens hen is het aannemelijk dat het pand na ontruiming weer langere tijd leeg zal staan. Daarnaast past de bestemming die de gemeente aan het pand wil geven volgens de krakers niet bij de historische waarde van het pand. Tot slot stellen ze dat de gemeente niet aantoont dat zij de plannen niet in een andere geschikte locatie zou kunnen verwezenlijken.
Beoordeling door de rechter
De gemeente heeft tijdens de zitting gezegd dat zij het pand op zo kort mogelijk termijn wil gebruiken voor het nieuwe doel. Ze heeft ook documenten aangeleverd om dat te onderbouwen. De rechter oordeelt op basis daarvan dat die plannen voldoende serieus, concreet en uitvoerbaar zijn.
De krakers vonden dat in deze zaak de vraag is of de belangen van de gemeente groter zijn dan die van hun. Dit is volgens de voorzieningenrechter echter niet de vraag die in deze zaak beantwoord moet worden. De afweging die gemaakt moet worden is of de gemeente in redelijkheid haar eigendomsrecht kan uitoefenen. Aangezien de gemeente geen onredelijke bedoelingen heeft met haar pand beslist de rechter dat de gemeente geen misbruik maakt van haar De vraag welke rechter de zaak mag behandelen., hoe respectabel de door de krakers daartegenover gestelde belangen ook mogen zijn.
Vanwege de sterke wettelijke positie die een eigenaar heeft, hoeft de gemeente in deze procedure niet te verantwoorden of er geen andere geschikte locaties voor het opleidingscentrum zijn. Die afweging dient plaats te vinden in het bestuurlijke/politieke traject. Datzelfde geldt voor de vraag of de bestemming die de gemeente (voorlopig) aan het pand wil geven recht doet aan de historie van het pand. Het is niet aan de rechter om de doelmatigheid van bestuurlijke en politieke keuzes te toetsen.
Beslissing
De rechter veroordeelt de krakers om binnen 30 dagen na het Een uitspraak in een procedure die begint met een dagvaarding. het pand aan de Folkingedwarsstraat te ontruimen.