Minister moet opnieuw beslissen op aanvraag uitstel van vertrek
Wel of geen medische noodsituatie?
De vraag die in deze zaak centraal staat is of bij het uitblijven van medische behandeling een medische noodsituatie wordt verwacht. De lat daarvoor ligt hoog. Het moet gaan om bijvoorbeeld overlijden, invaliditeit of (vrijwel) volledig verlies van Algemene Dagelijkse Levensverrichtingen-zelfstandigheid (ADL).
Eiseres vindt dat zij niet terug kan keren naar Angola omdat zich dan een medische noodsituatie zal voordoen. De minister stelt daarentegen dat er bij terugkeer geen sprake is van een medische noodsituatie. De minister baseert zich daarbij op medische adviezen van het Bureau Medische Advisering (BMA). Daar staat tegenover dat eiseres een eigen medische deskundige heeft ingeschakeld die haar standpunt onderbouwt.
Oordeel rechtbank
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. oordeelt dat de medische adviezen die de minister heeft gebruikt niet zorgvuldig en inzichtelijk zijn. In die medische adviezen is namelijk onvoldoende duidelijk rekening gehouden met wat de deskundige van eiseres heeft opgeschreven over de ADL-zelfstandigheid en pijnklachten van eiseres.
Gevolgen uitspraak
De rechtbank ziet geen mogelijkheid om de zaak definitief af te ronden. Daarom moet de minister opnieuw beslissen op het bezwaarProtest van een particulier of organisatie tegen bepaald overheidshandelen. van eiseres en het BMA vragen opnieuw naar de medische stukken te kijken.
Eiseres heeft normaal gesproken na de uitspraak van deze rechtbank geen recht op opvang en mag worden uitgezet. De rechtbank vindt het niet wenselijk dat eiseres wordt uitgezet of haar opvang verliest zolang de minister nog geen nieuwe beslissing heeft genomen. Daarom is bepaald dat eiseres tot die tijd recht heeft op opvang en niet mag worden uitgezet.