Geen sprake van discriminatie of benadeling als klokkenluider bij beëindigen contract
ASML nam de man in september 2024 aan als HR-specialist en gaf hem een éénjarige aanstelling. Begin juli 2025 kreeg hij tijdens een gesprek en later diezelfde dag via e-mail te horen dat zijn contract niet zou worden verlengd. Hij moest binnen een aantal dagen de bedrijfseigendommen inleveren en was vanaf dat moment vrijgesteld van werk tot het einde van zijn aanstelling. De man stapte daarop naar de De kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan..
De oud-werknemer van het bedrijf stelt dat het besluit om zijn contract niet te verlengen voortkomt uit een traject waarin hij herhaaldelijk en in toenemende mate aandacht heeft gevraagd voor en melding heeft gemaakt van misstanden binnen ASML. Voorbeelden hiervan zijn een onveilige werkomgeving (angstcultuur), psychosociale arbeidsbelasting (hoge werkdruk), discriminatie (homofobie en culturele vooroordelen) en een manager die aanhoudend grensoverschrijdend gedrag vertoont. Volgens de man zag zijn werkgever hem hierdoor als een lastige en gefrustreerde werknemer, is hij benadeeld als klokkenluider, en zette zij als represaille de arbeidsovereenkomst niet voort.
De man eiste dat de kantonrechter zou bepalen dat het niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van ASML. Ook wilde hij schadevergoedingen van in totaal bijna 200.000 euro.
Standpunt bedrijf
Het Veldhovense bedrijf herkent zich niet in het beeld dat de oud-werknemer schetst, en al helemaal niet in de wijze waarop de besluitvorming over het niet verlengen van het contract tot stand zou zijn gekomen. ASML is zeer kritisch op verlenging van tijdelijke contracten. Zij stelt dat de beslissing is genomen omdat zij een andere invulling wilde geven aan de rol van de man en omdat er geen 'fit' werd ervaren tussen hem en zijn collega's. Dit staat volgens het bedrijf volledig los van enige klokkenluidersmelding, vorm van discriminatie en/of slecht werkgeverschap.
Oordeel
De kantonrechter stelt op basis van de bewijsstukken vast dat de man - voordat hij begin juli 2025 te horen kreeg dat zijn contract niet zou worden verlengd - geen officiële meldingen als klokkenluider heeft gedaan. Andere, latere meldingen zijn niet relevant. Er is dan ook geen sprake van vermeende benadelingshandelingen omdat hij een klokkenluider was. Ook is volgens de kantonrechter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het contract vanwege enige vorm van discriminatie niet is verlengd en/of dat er binnen ASML sprake is van structurele discriminatie waartegen niet wordt opgetreden.
Dit betekent dat er geen sprake was van “schijnredenen”, benadeling als klokkenluider of discriminatie. Het bedrijf voerde bovendien twee redenen aan om het contract van de man niet te verlengen. Zij was simpelweg niet tevreden over een aantal aspecten, zoals zijn communicatiestijl, de samenwerking met collega’s en de afstemming met stakeholders. Daarnaast wilde ASML een andere invulling geven aan de rol van de man en zagen zij hem niet als de juiste persoon daarvoor.