6 jaar celstraf voor brandstichting café in Ravenstein

De brand werd gesticht rond half 3 ’s nachts in een café aan de Maasdijk in Ravenstein. Het café en de daarboven gelegen woonruimtes gingen geheel in vlammen op. De rest van het monumentale pand en de zich daarin bevindende woonruimtes liepen forse schade op, de inboedel werd verwoest. In één van de woonruimtes sliep op dat moment een bewoner, die door de brandweer is gered.

De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. ontkent iedere betrokkenheid bij de brandstichting. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. oordeelt echter dat er voldoende bewijs is dat de man wel degelijk de brand heeft aangestoken. Technisch onderzoek van een onafhankelijk onderzoeksbureau wijst uit dat er sprake is van opzettelijke brandstichting. Uit beelden van bewakingscamera’s blijkt dat de dader uit een auto stapte en met een tas of rugzak naar de kelderdeur van het café liep, waarna het deuralarm afging. Vervolgens was er voor de ingang van het café een lichtschijnsel zichtbaar en ging het brandalarm. Ook blijkt uit de beelden dat de auto een Citroen Berlingo of een Peugeot Partner is. Bovendien is te zien dat bij de achterbank een zonnescherm is bevestigd, dat de kentekenverlichting links van het nummerbord niet brandt en dat de auto een trekhaak heeft. De auto die de verdachte gebruikt blijkt aan dit signalement te voldoen.
Daarnaast werd in een andere auto van de verdachte via afluisterapparatuur een gesprek opgevangen waarin de verdachte volgens de rechtbank zijn betrokkenheid bij de brandstichting bevestigt. Ook legden diverse collega’s van de man belastende verklaringen af. Zo stelt een getuige dat de verdachte ‘verdomd veel’ lijkt op de dader(Mede)pleger van een strafbaar feit of degene die het feit heeft uitgelokt. op de camerabeelden.

Levensgevaar

De rechtbank heeft in haar strafmaat meegewogen dat door de brandstichting zeer omvangrijke schade is veroorzaakt. Daarnaast rekent de rechtbank de verdachte aan dat hij welbewust het leven in gevaar heeft gebracht van de aanwezige personen in de woonruimtes van het café en de naastgelegen panden. Ook werden de hulpverleners gedwongen tot zeer grote risico’s bij het redden van levens. Dat er geen doden of zwaargewonden zijn gevallen, is niet aan de verdachte te danken. Verder veroorzaakt brandstichting gevoelens van angst en onveiligheid, ook breder in de samenleving.

Naast de celstraf veroordeelt de rechtbank de verdachte tot het betalen van schadevergoedingen aan 4 slachtoffers van de brand: 3.800, 3.042, 3.000 en 2.200 euro. De eigenaar van het café heeft inmiddels – via een kort gedingProcedure om in een spoedeisende civiele zaak snel een beslissing van de rechtbank te krijgen. Dit is een voorlopige uitspraak. Hierna kunnen de partijen alsnog naar de rechtbank gaan om de zaak voor te leggen (de 'bodemprocedure'). bij de rechtbank Rotterdam – ruim 200.000 euro ontvangen als voorschot op de vergoeding van de schade door de verzekeraar.  Zij eist daar in deze bovenop nog eens bijna 950.000 euro. De rechtbank verwijst de eigenaar hiervoor naar de civiele rechter.