Advocate krijgt inbeslaggenomen stukken in onderzoek illegaal gokken niet terug

De advocate werd in april vorig jaar aangehouden op verdenking van oplichting, valsheid in geschrifte, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. De strafzaak tegen de advocate maakt deel uit van het grootschalig politieonderzoek Rykiel, dat zich richt op onder andere het illegaal aanbieden van online gokspelen. Op de dag van haar aanhouding doorzocht justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. het advocatenkantoor van de vrouw en een kantoor waar zij eerder had gewerkt. Daarbij is een groot aantal schriftelijke stukken in beslag genomen.

Beroepsgeheim

De advocate maakte bezwaarProtest van een particulier of organisatie tegen bepaald overheidshandelen. tegen deze inbeslagneming. Zij beriep zich daarbij op de bescherming van haar beroepsgeheim. In de wet staat dat inbeslagneming bij bepaalde beroepsgroepen alleen mag met toestemming van de geheimhouder. Dat geldt bijvoorbeeld voor artsen, notarissen en advocaten.
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. stelt vast dat het beroepsgeheim echter niet altijd opgaat, bijvoorbeeld als de geheimhouder zelf verdachte is in een strafzaak. Volgens de Hoge RaadHoogste rechtscollege in Nederland. De Hoge Raad stelt niet meer zelf de feiten vast, maar bekijkt of de lagere rechter bij zijn beslissing het recht goed heeft toegepast. kunnen er dan zeer uitzonderlijke omstandigheden zijn, waarin de geheimhouder niet wordt beschermd. Van belang is daarbij of sprake is van verdenking van ernstige strafbare feiten, zoals deelname aan een criminele organisatie.

Onjuiste informatie doorgegeven

De advocate stelt dat het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. die verdenking niet kan bewijzen. Het werk dat zij deed voor andere verdachten in de zaak Rykiel, behoorde tot de normale werkzaamheden van een advocaat. Dat zij mogelijk onjuist werd geïnformeerd door medeverdachten, kan haar niet worden verweten, zo stelt de advocate. Bovendien gedoogde de overheid volgens de advocate al enkele jaren dat haar medeverdachten de gokspelen op internet aanboden.

De rechtbank is het niet met de advocate eens dat er onvoldoende verdenking tegen haar bestaat. Daarbij wijst de rechtbank op een aantal verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. omstandigheden. Zo stelde de advocate onder meer contracten op voor het aanbieden van gokspelen. In die contracten staat dat dat gebeurt door een rechtspersoon uit Costa Rica, die hiervoor een licentie zou hebben. Costa Rica geeft daarvoor echter geen licenties af.

Ook heeft de advocate contact gehad met de Nederlandse toezichthouder op kansspelen, de Kansspelautoriteit, en daarbij onjuiste informatie doorgegeven. De vrouw verklaarde bij de politie een aantal direct betrokkenen niet te kennen of te hebben ontmoet. Het ging daarbij ook om personen die de contracten hebben getekend of bij de Kansspelautoriteit door haar zijn genoemd als belangrijke beleidsmaker. Daarnaast werd de advocate uitbetaald via een belastingkantoor en niet rechtstreeks door haar opdrachtgevers. Ook doen aantekeningen van vergaderingen vermoeden dat de advocate moet hebben geweten van schijnconstructies waarmee de illegale activiteiten werden verhuld. De rechtbank concludeert dat er alles bij elkaar voldoende verdenking bestaat tegen de advocate om te kunnen spreken van zeer uitzonderlijke omstandigheden. Dat betekent dat het in dit geval was toegestaan de schriftelijke stukken in beslagInbeslagneming van voorwerpen waarmee strafbare feiten zijn gepleegd, bijvoorbeeld omdat ze nodig zijn voor het bewijs of omdat ze gevaarlijk zijn (drugs, wapens), of om de criminele winsten af te romen (geld, auto’s, huizen, jachten). Dit beslag geschiedt in opdracht van de officier van justitie. te nemen en dat de vrouw de stukken vooralsnog niet terugkrijgt.