Celstraffen tot 7 jaar voor schietpartij aan Medoclaan in Eindhoven

Schietpartij Medoclaan

De 36-jarige man en de 43-jarige man waren in oktober 2014 in een woning aan de Medoclaan in Eindhoven toen zich daar een aantal personen met hesjes van motorclub No Surrender aan het hek van de woning meldde. De mannen kwamen uit de woning naar het hek en gingen het gesprek aan, maar dit escaleerde al snel. Vervolgens liepen de 26-jarige man, de 40-jarige man en een derde onbekende man via de poort het erf van de woning op waar 2 van hen een vuurwapen trokken. Een aantal mannen kwam vanuit een verderop geparkeerd busje het erf op rennen. Vervolgens werd er over en weer geschoten.
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. stelt op basis van de bewijsmiddelenMiddelen die de rechter overtuigen dat een verdachte schuldig is. De rechter gebruikt deze bij de motivering van het vonnis. Een andere term voor 'bewijsmiddelen' is 'bewijsmateriaal'. vast dat de 40-jarige man zijn vuurwapen alleen op de mannen richtte, maar niet heeft geschoten. De derde onbekende man loste wel enkele schoten in de richting van de mannen die uit het huis waren gekomen. Omdat de man uit Enschede en de man uit Valkenswaard bewust en nauw samenwerkten met die derde onbekende man, zijn zij veroordeeld voor het medeplegen van een poging tot doodslag.
De 36-jarige man heeft bekend dat hij heeft geschoten in de richting van de mannen die het erf op kwamen. Uit de bewijzen blijkt dat hij 4 keer schoot. De rechtbank oordeelt dat de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. zich daarmee schuldig maakte aan een poging tot doodslag. De 43-jarige man had geen aandeel in de schietpartij, maar werd wel veroordeeld voor verboden vuurwapenbezit.

Vrijspraak

De rechtbank spreekt een 27-jarige man uit Breda vrij van betrokkenheid bij de schietpartij. Hij zou volgens het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. de derde onbekende persoon zijn die het erf op kwam en vervolgens het vuur opende. Een aantal agenten verklaarde dat zij op basis van de camerabeelden de man herkenden aan zijn kleding, houding en de wijze waarop hij loopt. De rechtbank oordeelt dat deze beschrijving te weinig onderscheidend is om op basis daarvan te concluderen dat het om de 27-jarige man gaat.

Gewelddadige diefstal Tilburg

De rechtbank veroordeelde de 36-jarige en de 43-jarige man voor een gewelddadige diefstal. De mannen zochten in augustus 2014 een Tilburger op om een schuld van diens voormalige compagnon te innen. De verdachten dwongen het slachtoffer zijn rekeningoverzicht te openen op zijn laptop. Vervolgens mishandelden zij de man, haalden ze een groot geldbedrag van zijn spaarrekening en namen ze zijn laptop, telefoons, sleutels, bankpassen, horloges en zonnebrillen mee. De politie kwam de verdachten op het spoor toen ze werden aangehouden in de zaak van de schietpartij aan de Medoclaan. Hun DNA komt overeen met dadersporen van de diefstal in Tilburg.
De rechtbank rekent het de verdachten aan dat zij een slachtoffer van gevorderde leeftijd (70 jaar) in zijn woning hebben beroofd. Zij toonden hiermee aan geweld tegen personen niet te schuwen. De verdachten moeten het slachtoffer een schadevergoeding betalen van in totaal 121.523,87 euro.

Veiligheidsrisico’s

De rechtbank weegt bij het bepalen van de straffen voor de schietpartij mee dat de 26-jarige en 40-jarige man naar de woning aan de Medoclaan zijn gegaan en daar betrokken zijn geraakt bij een schietpartij. Ook de 36-jarige man schroomde niet om op iemand te schieten toen die van hem weg probeerde te vluchten. Dit soort incidenten zorgt voor veel onrust in de maatschappij. De 40-jarige man gooide bovendien zijn vuurwapen vlakbij de woning weg en bekommerde zich niet om de veiligheidsrisico’s. Het wapen werd maanden later gevonden door een jong kind. De rechtbank houdt er in het voordeel van deze verdachte rekening mee dat hij niet heeft geschoten. Dit geldt ook voor de 27-jarige man, die geen vuurwapen bij zich had en niet heeft geschoten.

De links naar de uitspraken zullen zo spoedig mogelijk actief zijn.