Loods mag worden gesloten ondanks aanwezigheid drachtige schapen

De politie trof in juli 2015 in de loods in Boekel een hennepkwekerij aan met 259 planten. In een andere ruimte in de loods stond een hennepkwekerij zonder planten, maar met 200 potten met verse potgrond. De burgemeester besloot in januari de loods voor 6 maanden te laten sluiten. De eigenaresse van de loods en haar moeder, die op het perceel woont, stapten naar de rechter en verzochten om een voorlopige voorzieningEen voorlopige beslissing in spoedeisende zaken die gezien kan worden als tijdelijke regeling tot de eindbeslissing er is. te treffen.

De moeder en dochter zijn van mening dat de burgemeester niet zonder meer van zijn bevoegdheidDe vraag welke rechter de zaak mag behandelen. tot sluiting gebruik had mogen maken. Hij had eerst een waarschuwing of soortgelijke maatregel moeten geven. Ze benadrukten dat de loods werd verhuurd en dat de hennepkwekerij achter hun rug om is gerealiseerd op het moment dat zij er niet waren. Bovendien zou er geen sprake zijn van een drugspand en zal er juist door de sluiting onrust ontstaan. Ze wezen erop dat in een ander deel van de loods drachtige schapen verblijven en dat de dieren in afwachting van hun bevalling niet elders kunnen worden ondergebracht. Daarom vroegen ze desnoods te wachten met de sluiting tot de schapen zijn bevallen.

De burgemeester gaf aan dat hij ervan uitgaat dat sprake is geweest van structurele, bedrijfsmatige hennepteelt. Met de sluiting wil de burgemeester een duidelijk signaal afgeven dat het telen van hennep of het geven van gelegenheid daartoe niet word getolereerd. Volgens hem biedt een dwangsomBedrag dat iemand moet betalen als hij niet voldoet aan een verplichting die hem door de rechter is opgelegd. In het bestuursrecht is het een bedrag dat iemand moet betalen als niet voldaan wordt aan de last die door een bestuursorgaan is opgelegd. of waarschuwing in dit geval onvoldoende soelaas, omdat hij wil voorkomen dat de loods opnieuw voor hennepteelt wordt gebruikt.

Het oordeel

De voorzieningenrechter oordeelt dat de burgemeester deugdelijk heeft gemotiveerd waarom hij is overgegaan tot de beslissing de loods voor 6 maanden te sluiten. In wat de moeder en dochter hebben aangevoerd, hoefde de burgemeester geen aanleiding te zien te kiezen voor een minder vergaande maatregelEen maatregel kan worden opgelegd na het begaan van een strafbaar feit. Er kunnen maatregelen worden opgelegd in plaats van een straf of naast een straf. Voorbeelden zijn: terbeschikkingstelling (tbs), plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis, ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, onttrekking van voorwerpen aan het verkeer.. De persoonlijke verwijtbaarheid speelt geen rol bij de beoordeling of zich een situatie voordoet waarbij een sluiting nodig is. De moeder en dochter zijn namelijk zelf verantwoordelijk voor wat zich op hun perceel en in hun eigendommen afspeelt. Dat er in de loods kweekapparatuur en een handelshoeveelheid hennepplanten zijn aangetroffen, impliceert dat er handelaren naar de loods zijn geweest. Gelet hierop mocht de burgemeester stellen dat er een algemeen belang is bij het zichtbaar onttrekken van de woning aan het criminele circuit en dat met een dwangsom of waarschuwing niet kon worden volstaan. Tot slot volgt de rechter de burgemeester in zijn standpunt dat hij de hele loods wil sluiten, inclusief het deel waar de schapen verblijven. De schapen kunnen eventueel elders al dan niet op het perceel van de moeder en dochter worden ondergebracht.