Man krijgt cel voor bedreigen neef met vuurwapen

De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. zocht in april vorig jaar in ’s-Hertogenbosch de confrontatie met zijn neef. Hij hield op enig moment een doorgeladen vuurwapen in de richting van zijn neef en dreigde daarmee te schieten. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. oordeelt net als de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. dat er geen bewijs is dat de verdachte ook daadwerkelijk heeft geschoten, wat de neef wel had verklaard. Wel wordt hij veroordeeld voor bedreiging en bezit van een verboden vuurwapen en munitie.

DNA-onderzoek

De verdediging had aangevoerd dat de verdachte niet meer vervolgd mocht worden, omdat zijn recht op een eerlijk proces zou zijn geschonden door het handelen van de officier van justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht.. Zij had een bevel van de rechter-commissaris om de auto van de verdachte te onderzoeken op DNA niet uitgevoerd en volgens de verdediging had zij de rechter-commissaris verkeerd voorgelicht over de (on)mogelijkheid om dat onderzoek uit te voeren. Na een getuigenverhoor van de rechter-commissaris is de rechtbank tot de conclusie gekomen dat de officier van justitie de rechter-commissaris inderdaad niet op alle relevante onderdelen volledig heeft voorgelicht. Met name is de rechter-commissaris niet meegedeeld dat DNA-onderzoek wel mogelijk zou zijn, maar hooguit DNA-mengprofielen zou kunnen opleveren. De rechtbank heeft beslist dat hoewel de verdediging hierdoor in haar belangen is geschaad, dit niet leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van de officier van justitie. De officier heeft niet moedwillig een bevel genegeerd, maar gemeend dat daaraan geen uitvoering kon worden gegeven. Ook had de verdediging zelf een verzoek kunnen doen aan de rechter-commissaris om alsnog een DNA-onderzoek uit te voeren. De verdediging is dus niet op een onoverbrugbare achterstand gezet door de fout van de officier van justitie. Dit betekent dat de verdachte kan worden vervolgd.

Grote indruk

De bedreiging heeft grote indruk gemaakt op het slachtoffer. Slachtoffers van dergelijke ernstige feiten ondervinden daar vaak nog jarenlang last van en de herinnering eraan hindert hen in hun dagelijks bestaan.  Bovendien had de verdachte een verboden vuurwapen en munitie in bezit. Volgens de rechtbank moet streng worden opgetreden tegen het ongecontroleerde bezit van een vuurwapen. De rechtbank acht uit het oogpunt van vergelding een celstraf van 186 dagen op zijn plaats. Daarnaast legt de rechtbank de verdachte een contactverbod van 12 maanden op met zijn neef.