De verdachte had met een van de inzittenden een conflict over geld en marihuana. Zij bedreigden elkaar over en weer. Vlak voor de schietpartij belde deze man naar de verdachte en zei dat hij eraan kwam om zijn keel door te snijden. De verdachte was bang en ging, met een pistool in zijn jaszak, naar buiten. Hij zag de auto waarin zijn bedreiger zat voorbijrijden en omdraaien. Vervolgens verstopte de verdachte zich achter een bestelbus. Op dat moment werd hij opnieuw gebeld en met de dood bedreigd. Toen de auto plotseling vlakbij hem stopte, de portier openvloog en iemand aanstalten maakte om uit te stappen, heeft de verdachte in paniek direct meerdere keren geschoten. Niemand werd door de kogels geraakt.

Anders dan het Openbaar Ministerie vindt het hof dat er geen sprake van een poging tot moord. Er zijn onvoldoende aanknopingspunten om te kunnen concluderen dat de verdachte een vooropgezet plan had om de personen in de auto om het leven te brengen.

De verdachte heeft vanaf een relatief korte afstand minimaal 5 keer op een personenauto met daarin 3 mensen geschoten. Uit de forensisch onderzoeken is gebleken dat het heel goed mogelijk was dat een of meerdere inzittenden van die auto hierbij zouden zijn geraakt en als gevolg daarvan zouden zijn gedood of ernstig verwond. Het hof vindt daarom dat er sprake is van een poging tot doodslag, meerdere malen gepleegd.

Volgens zijn advocaat bevond de verdachte zich in een noodweersituatie. Er dreigde voor hem immers onmiddellijk gevaar waardoor hij in paniek raakte en de schoten op de auto heeft afgevuurd. Die reactie was excessief waardoor de verdachte zich niet op noodweer, maar wel op noodweerexces kan beroepen.

Er zijn camerabeelden beschikbaar van de schietpartij. Daarop is te zien dat de verdachte rustig in het bushokje zit en met het wapen in zijn hand naar een bestelbus loopt. Daar staat hij te wachten en te bellen. Als de auto arriveert, schiet hij nog voordat iemand heeft uit kunnen stappen. Daarna wordt het wapen rustig opnieuw geladen en vervolgt de verdachte zijn weg. Volgens het hof wijst dit op een rationele, weloverwogen en bewuste actie die niet voldoet aan de voorwaarden voor noodweerexces.

De verdachte heeft in een woonwijk op de openbare weg meerdere malen met een vuurwapen op een auto met daarin 3 personen geschoten. Er is niemand geraakt, maar het had veel slechter af kunnen lopen voor de inzittenden van de auto. Bovendien heeft de verdachte met zijn handelen de veiligheid voor omwonenden en eventuele voorbijgangers ernstig in gevaar gebracht. Het hof ziet de noodzaak van de verdachte om zichzelf te verdedigen, maar vindt dat hij op volstrekt disproportionele wijze heeft gereageerd. Alles afwegende, vindt het hof een gevangenisstraf van 8 jaar op zijn plaats.