De dj nam de fiscalist in 2012 in de arm. Vanaf dat moment spraken zij over de optie om de werkzaamheden van de dj onder te brengen in vennootschappen in het buitenland, waaronder ook Cyprus. Op die manier zou de dj over zijn inkomsten, die hij voor het grootste deel verdiende met optredens in het buitenland, minder belasting hoeven te betalen. In de periode daarna werd de Cypriotische vennootschap ook daadwerkelijk opgericht.

De dj beëindigde de samenwerking in 2014. Enkele jaren later spande hij een rechtszaak aan tegen de fiscalist. Volgens de dj zou de fiscalist adviezen hebben gegeven en uitgevoerd, die niet pasten bij  de specifieke situatie van de dj. Hiermee zou de fiscalist zijn zorgplicht hebben geschonden, waardoor de dj schade zou hebben geleden.

De rechter gaat hier niet in mee en oordeelt dat de dj geen van de door hem gemaakte verwijten voldoende heeft onderbouwd. De rechter komt dan ook tot de conclusie dat de fiscalist heeft gehandeld zoals van een bekwaam belastingadviseur mag worden verwacht. Zo heeft hij er vanaf het begin op gewezen dat de dj zich, naast het oprichten van de buitenlandse vennootschappen, het beste uit Nederland kon uitschrijven om te voorkomen dat hij alsnog in Nederland belasting zou moeten betalen. Dat de dj zijn fiscalist duidelijk heeft gemaakt dat hij helemaal niet van plan was om uit Nederland te emigreren, blijkt uit niets. Daarnaast zijn ook de stellingen dat de hele constructie met de Cypriotische vennootschap verboden zou zijn en dat de fiscalist de belastingdienst onjuiste informatie zou hebben verstrekt, niet onderbouwd.

Ook de verwijten die de dj heeft gemaakt aan het adres van de twee kantoren waar de fiscalist in dienst was, worden door de rechter afgewezen.

Voor meer informatie, bel de afdeling Voorlichting & Communicatie van de rechtbank Amsterdam, telefoonnummer: 088-3611440, of stuur een e-mail.