30 september - De gemeente Uithoorn heeft een vrouw onterecht kosten in rekening gebracht voor het afvoeren van een onjuist - bij het grofvuil - aangeboden doos restafval. Dat heeft de bestuursrechter geoordeeld. De gemeente mocht ervan uit gaan dat de vrouw de doos had neergezet, omdat hierop haar naam- en adresgegevens stonden, maar dat moet dan wel in hoge mate aannemelijk zijn. Dat was hier niet het geval. De vrouw bleek al voor de vierde dag van huis, woont op 2,5 kilometer afstand van de container en heeft een papiercontainer in de voortuin. De gemeente heeft toegegeven te betwijfelen of de vrouw de doos had neergezet. De vrouw krijgt daarom gelijk en hoeft de kosten niet te betalen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:5632

3 oktober - Werknemers die onder meer loon en toeslagen eisen voor de tijd dat zij bij Deliveroo in dienst waren, moeten hun vorderingen opnieuw berekenen. Daarna gaat de zaak in 2023 verder. Dat blijkt uit een tussenvonnis van de kantonrechter. Hoewel bij de Hoge Raad de vraag nog voorligt of de cao Beroepsgoederenvervoer van toepassing is op de arbeidsovereenkomsten die Deliveroo destijds sloot, heeft de kantonrechter in deze zaak vast uitleg gegeven van die cao. Uit  die uitleg volgt dat de vroegere werknemers wel recht hebben op verblijfskosten en een minimumbedrag aan vakantiegeld maar niet op de destijds door Deliveroo uitgekeerde bonussen. Deliveroo heeft vanwege haar voorgenomen vertrek uit Nederland zekerheid gesteld voor eventuele aanspraken en een bedrag in depot gestort. Nu is het wachten op de uitspraak van de Hoge Raad.

5 oktober - Een tandarts die zorg heeft gedeclareerd moet bijna 300.000 euro terugbetalen aan drie zorgverzekeraars omdat niet zeker is dat die zorg was geïndiceerd of is geleverd. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Een patiënt had bij zijn zorgverzekeraars gemeld dat de tandarts meer zorg had gedeclareerd dan hij had geleverd. Daarop hebben de zorgverzekeraars in de eigen administratie een data-analyse uitgevoerd en de declaraties van de tandarts vergeleken met bepaalde gemiddelden. Daaruit kwam dat de tandarts duidelijk meer en anders declareerde dan andere tandartsen. De zorgverzekeraars hebben daarom bij de tandarts om opheldering gevraagd om te controleren of de tandarts correct bij hen had gedeclareerd. De tandarts gaf ontwijkende antwoorden. Daarop daagden de zorgverzekeraars hem voor de rechtbank. Ook in de procedure heeft de tandarts geen duidelijke en geloofwaardige verklaring gegeven voor zijn afwijkend declaratiepatroon, waarop de rechtbank heeft aangenomen dat de zorgverzekeraars gelijk hebben. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:5566