8 augustus - Een 54-jarige man krijgt een gevangenisstraf van 18 maanden (waarvan 6 voorwaardelijk) voor vijf inbraken in Amsterdam-Zuid. Tussen 19 januari en 6 maart van dit jaar brak hij bij vijf bedrijven in. Hij maakte telkens een raam kapot en klom dan naar binnen op zoek naar geld of andere kostbaarheden. Daarbij brak hij geldlades en kluisjes open. In de straf weegt mee dat de man al eerder voor inbraken is veroordeeld. Hij heeft geen vaste woon- of verblijfplaats en gebruikt flink wat harddrugs. Om die te kunnen betalen pleegt hij delicten. Als bijzondere voorwaarde bij de straf moet de man zich daarom laten behandelen voor zijn verslaving.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5748

9 augustus - Een 35-jarige man krijgt een gevangenisstraf van 6 jaar omdat hij samen met een ander op 18 november 2017 een man met een mes stak en beschoot tijdens een ruzie in diens woning in IJburg. Ook moet hij het slachtoffer 5900 euro schadevergoeding betalen. Een 23-jarige medeverdachte is vrijgesproken van betrokkenheid bij het geweld. Hij regelde enkel de ontmoeting tussen het slachtoffer en de 35-jarige. Aangezien er grote hoeveelheden drugs en geld in de woning zijn gevonden, ging het waarschijnlijk om een mislukte drugsdeal. Uit niets blijkt echter dat de 23-jarige wist dat er wapens zouden zijn. Ook was er geen samenwerking om het slachtoffer ernstig te verwonden. In de straf van de 35-jarige weegt mee dat hij geen openheid van zaken heeft gegeven over zijn daden.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5787
ECLI:NL:RBAMS:2018:5790

3 augustus - De gemeente mocht de bouw van een dakterras weigeren uit oogpunt van privacybescherming. Dat heeft de rechtbank bepaald. Een huiseigenaar in Amsterdam wilde een dakterras bouwen, maar de gemeente weigerde hiervoor de vergunning omdat het bouwwerk de privacy van de buren onevenredig zou aantasten. De ramen van het buurpand bevinden zich namelijk pal naast het geplande dakterras. Het plaatsen van een scherm om inkijk tegen te gaan was in dit geval geen oplossing, omdat de woning in het deel van de stad ligt dat als UNESCO-werelderfgoed is aangeduid. Het karakteristieke stadsgezicht zou door het scherm worden aangetast. Volgens de rechtbank mocht de gemeente de bescherming van de privacy van de buren zwaarder laten wegen dan het woongenot van de huiseigenaar.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5663

9 augustus - De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap mocht ’t Jagershuis in Ouderkerk aan de Amstel niet schrappen uit het rijksmonumentenregister, ondanks een verzoek hiertoe van eigenaar Aemstel Monuments, die het gebouw wil slopen en vervangen door nieuwbouw. Dit heeft de meervoudige kamer van de rechtbank geoordeeld in een zaak die een aantal belangenorganisaties had aangespannen. Het gebouw is in de jaren zestig voor het grootste deel nieuw gebouwd in historische stijl en werd in 1970 aangewezen als rijksmonument. Omdat ’t Jagershuis na deze aanwijzing geen relevante veranderingen heeft ondergaan, is er geen sprake van nieuwe feiten of omstandigheden die deze aanwijzing in een ander licht plaatsen. Ook zijn er volgens de rechtbank geen bijzondere, zeer klemmende omstandigheden om op de aanwijzing terug te komen. De aanwijzing van ’t Jagershuis als rijksmonument moet dan ook in stand blijven.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5778

7 augustus - Een huurster in de Jordaan die zonder toestemming van de verhuurder op haar zolderkamer een gaskachel liet plaatsen, mag daar blijven wonen. Dat heeft de kantonrechter in een kort geding bepaald. De huurster liet begin jaren negentig een gasleiding en een rookgasafvoer aanleggen zodat haar zoon daar kon slapen. Toen het pand in 2015 in andere handen kwam, maakte de nieuwe eigenaar bezwaar tegen de situatie. Uiteindelijk eiste de verhuurder dat de huurster zou vertrekken. De rechter gaat hier niet in mee omdat de leiding en afvoer eenvoudig ongedaan kunnen worden gemaakt wanneer de huurovereenkomst eindigt. Daarom is toestemming van de verhuurder niet nodig. Van een verbouwing – zoals de verhuurder stelde – is niets gebleken. Ook het veronderstelde brandgevaar onderbouwde de verhuurder onvoldoende. Daar staat tegenover dat de huurster een rapport inbracht waarin stond dat de leiding volgens de normen is aangelegd.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5692

8 augustus - Amateurvoetbalvereniging DCG moet een technisch coördinator drie maanden achterstallig loon betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De coördinator had namelijk wel een arbeidsovereenkomst hoewel DCG die niet had ondertekend en de man als vrijwilliger beschouwde. Daar gaat de rechter niet in mee. Er was aan genoeg voorwaarden voldaan om van een arbeidsovereenkomst te kunnen spreken. Zo werkte de coördinator daar meer dan drie maanden minstens twintig uur per maand. Bovendien betaalde DCG hem maandelijks 550 euro en overschreed zo ruimschoots de fiscaal toegestane vrijwilligersvergoeding van 150 euro per maand. De kantonrechter vernietigt ook het ontslag op staande voet van de man eerder dit jaar, omdat er geen dringende reden was waarom hij per direct moest vertrekken. DCG moet hem loon betalen tot het einde van zijn arbeidsovereenkomst, op 1 juni van dit jaar, plus een verhoging van 25 procent.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5779

7 augustus - De bewoners van de woonboten aan de Zuider IJdijk/Diemerzeedijk moeten hun ankers binnen vijf dagen verplaatsen om ruimte maken voor de uitbreiding van Camping Zeeburg. Dat is de uitkomst van een kort geding dat de camping tegen de bootbewoners had aangespannen. In het IJmeer wordt een kunstmatig eiland aangelegd voor uitbreiding van de camping. De bootbewoners hebben zich daartegen verzet, maar de strijd bij de bestuursrechter verloren. Desondanks weigerden zij hun ankers en ankerlijnen weg te halen uit het gebied waar het eiland komt. Volgens hen zou het verplaatsen van de ankers zorgen voor een onveilige situatie. Ook zou het wooncomfort in de boten worden aangetast. De rechtbank oordeelt dat de bewoners deze claims onvoldoende hebben onderbouwd en daarbij komt dat de camping heeft verzekerd dat de veiligheid en comfort niet in het geding zijn.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5747

8 augustus - Een automobiliste heeft geen recht op schadevergoeding na een botsing met een auto die in de verkeerde rijrichting reed. Dit heeft de rechtbank bepaald. De vrouw stond februari vorig jaar geparkeerd in een eenrichtingsweg in de Pijp. Toen ze achteruit het parkeervak uitreed, kwam ze in aanrijding met de aanhanger van een bestelbus die op dat moment tegen het verkeer inreed. De rechter oordeelt nu dat de vrouw toch geen recht heeft op schadevergoeding, omdat zij met het achteruit verlaten van het parkeervak een bijzondere manoeuvre verrichtte. Volgens het Reglement verkeersregels moet een automobilist in dat geval al het overige verkeer voor laten gaan. Deze regel gaat boven de andere voorrangsregels, waardoor de vrouw ook de automobilist die in de verkeerde rijrichting reed had moeten laten voorgaan.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:5610