Laden...

Direct naar inhoud Direct naar zoekformulier

Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter

Het oordeel van de rechter

 

Amsterdam, 11 maart 2024

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal van de belangrijkste en meest opvallende uitspraken per rechtsgebied.

Straf - Celstraf voor meermaals schieten en wapenbezit

5 maart - Een 43-jarige man is veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf omdat hij op 28 augustus 2023 in Amsterdam meermaals met een pistoolmitrailleur schoot en munitie in bezit had. Het is niet aan omstandigheden waar hij invloed op had dat er voor zover bekend niemand ernstig gewond raakte. In oktober 2023 had hij opnieuw een vuurwapen en munitie bij zich. Daarnaast mishandelde hij in april 2023 een vrouw. Hij sloeg haar op haar neus waardoor zij op de grond viel. Uit zijn strafblad blijkt dat hij de daden pleegde terwijl hij in een proeftijd liep. Dat de eerdere straffen hem er niet van hebben weerhouden opnieuw de fout in te gaan rekent de rechtbank hem zwaar aan. 

Lees de volledige uitspraak:


Bestuur - ‘Peper en Zout’ als gemeentelijk monument aanwijzen mag

1 maart - De gemeente Amsterdam mag de kantoorgebouwen die bekend zijn als ‘Peper en Zout’ uit 1980 in Amsterdam-Centrum aanwijzen als gemeentelijk monument. Dat heeft de rechtbank bepaald in een beroepszaak van de eigenaresse van het pand. Een gemeentelijke monumentstatus zou de bedrijfsvoering van de eigenaresse (verhuur van kantoorpanden) in de weg zitten, omdat de binnenzijde van het pand dan niet meer zonder meer kan worden gewijzigd. De rechtbank is echter van oordeel dat de gemeente in redelijkheid de panden kon aanwijzen als gemeentelijk monument.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:1263

Bestuur - Stop ziektewetuitkering onterecht: UWV deed geen onderzoek

6 maart - Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) heeft de ziektewetuitkering van een zieke werknemer onterecht beëindigd. Dit heeft de bestuursrechter beslist. De werknemer was per e-mail uitgenodigd voor een telefonisch gesprek met de bedrijfsarts, maar was op het afgesproken tijdstip niet bereikbaar. Ook kwam hij niet naar het spreekuur van de bedrijfsarts. In beroep is echter duidelijk geworden dat de werkgever het e-mailadres had gebruikt van een andere werknemer met dezelfde achternaam en dat de zieke werknemer dus niet op de hoogte was. Dit had hij ook in bezwaar al gezegd. Het UWV heeft toen echter nagelaten hiernaar onderzoek te doen. De zieke werknemer treft dus geen verwijt voor het niet bereikbaar zijn.  Het UWV moet daarom opnieuw op het bezwaar beslissen en daarbij rekening houden met de uitspraak van de bestuursrechter. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:1315 


Kanton - Kantonrechter streng op factuur advocaat

1 maart - Een cliënt hoeft de declaratie van zijn advocaat (van ruim 1900 euro) nog niet te betalen. Voor de werkzaamheden is destijds een fixed fee afgesproken, maar de advocaat heeft niet duidelijk gemaakt welke werkzaamheden daar precies onder vielen. De advocaat moet in het kader van de richtlijn oneerlijke bedingen en een uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 12 januari 2023 van de kantonrechter nader toelichten of hij zijn cliënt op tijd en juist heeft geïnformeerd over de kosten die de werkzaamheden zouden kunnen meebrengen. Dat is alleen anders als daarover van tevoren echt is onderhandeld. Daarnaast heeft de kantonrechter de algemene voorwaarden die de advocaat hanteert getoetst en het beding over de buitengerechtelijke kosten en de proceskosten oneerlijk bevonden, omdat veel meer kosten voor rekening van de cliënt kunnen komen dan wettelijk voorgeschreven. Dat zou kunnen betekenen dat ook deze kosten niet voor zijn rekening komen. Over al deze punten mag de advocaat zich uitlaten. De kantonrechter houdt iedere verdere beslissing aan.  

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:1225
ECLI:EU:C:2023:14 


Civiel - Te laat klachten geuit: kopers moeten koopsom winkel betalen

5 maart - Kopers van een winkel (goodwill, inventaris en voorraad) in Amstelveen moeten de koopsom van 70.000 euro betalen. Dat heeft de rechter in kort geding geoordeeld. Zij hebben de verkoper niet in gebreke gesteld en te lang gewacht om hun klachten te uiten. Mochten die al terecht zijn dan rechtvaardigt dit niet de opschorting van de gehele koopsom. De koopovereenkomst is in oktober 2023 gesloten. Per 1 december 2023 namen de kopers hun intrek in de winkel maar betaalden de koopsom tot op heden niet. Toen zij gesommeerd werden die te betalen voerden zij aan dat er een ernstige muizenplaag was waardoor opening van de winkel moest worden uitgesteld. Ook zou het klantenbestand niet zijn overgedragen en zou de apparatuur in de winkel erg vies zijn. De voorzieningenrechter oordeelt dat de kopers desondanks de koopsom moeten betalen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:1202


Civiel - Schadevergoeding van gemeente voor verhuurder deelfietsen

6 maart - Een exploitant van deelfietsen krijgt ruim 20.000 euro schadevergoeding omdat de gemeente Amsterdam haar ten onrechte heeft gelast al haar fietsen te verwijderen. De exploitant was sinds juli 2017 actief in Amsterdam als verhuurder van deelfietsen via free-floating. De fietsen konden door heel Amsterdam worden ingeleverd. De gemeente heeft in september 2017 op grond van een artikel uit de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) gelast de fietsen te verwijderen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State herriep dit besluit later. Er was geen strijd met de APV. Daarmee staat vast dat de gemeente onrechtmatig handelde. De rechtbank gaat ervan uit dat de exploitant anders tot 1 januari 2018 nog verhuurinkomsten zou hebben gehad. Bij het bepalen van de periode speelt mee dat de gemeente de APV uiteindelijk aanpaste om dit soort fietsenverhuur tegen te gaan. Het gaf te veel (parkeer)overlast. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:1298

Uitspraken

Afzender

Meest gelezen berichten