24 juni - Een 20-jarige man krijgt een gevangenisstraf van 48 maanden, waarvan 18 maanden voorwaardelijk, voor onder meer de handel in harddrugs. Hij deed dit in georganiseerd verband en had hierin een leidende rol. Daarnaast heeft hij samen met anderen voorbereidingshandelingen getroffen voor drugshandel. Bovendien heeft hij ruim 16.900 euro witgewassen en samen met anderen iemand mishandeld. Vanwege zijn jonge leeftijd en zijn geringe strafblad legt de rechtbank een fors deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op. Daarbij gelden ook bijzondere voorwaarden om de kans op recidive te verkleinen. Zo moet hij zich poliklinisch forensisch laten behandelen en zorgen voor een dagbesteding en/of een opleiding volgen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3122

25 juni - Een 21-jarige man is veroordeeld tot 12 maanden jeugddetentie, waarvan 6 maanden voorwaardelijk voor autoroof en carjacking. In maart van dit jaar roofde hij een auto tijdens een proefrit in Amsterdam. Een dag later maakte hij zich schuldig aan carjacking, waarbij hij de eigenaar van de auto met een vuurwapen dwong uit zijn auto te stappen. Daarnaast verduisterde hij 4.000 euro van zijn werkgever. Naast de jeugddetentie moet de man 16.800 euro schadevergoeding betalen. In de straf weegt mee dat hij niet alleen misbruik maakte van het vertrouwen van zijn werkgever, maar ook van twee mannen die hun auto via Marktplaats te koop hadden aangeboden. De rechtbank neemt het reclasseringsadvies over om adolescentenstrafrecht toe te passen omdat de man open lijkt te staan voor ondersteuning door hulpverleners. De rechtbank hoopt dat het forse voorwaardelijke deel van de jeugddetentie hem ervan weerhoudt opnieuw in de fout te gaan.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3119

23 juni - De gemeente Amsterdam moet een man die een bijstandsaanvraag heeft gedaan alvast een voorschot betalen. Zo oordeelt de voorzieningenrechter. De gemeente had de aanvraag afgewezen omdat ze vond dat de man bij zijn aanvraag verkeerde informatie gaf. De gemeente voerde namelijk een telefoongesprek met de huisgenoot van de man en concludeerde daaruit dat zij een gezamenlijke huishouding hebben, waardoor ze kosten kunnen delen. De voorzieningenrechter vindt echter dat van een gezamenlijke huishouding geen sprake is. Af en toe samen eten is op te vatten als sociale activiteit en geen vorm van wederzijdse zorg. Ook heeft de man bij zijn aanvraag wel de juiste informatie gegeven over zijn financiële situatie. De geldbedragen die hij eerder aan zijn huisgenoot overmaakte waren namelijk al gestopt toen hij de aanvraag indiende. De voorzieningenrechter vindt dat de gemeente de aanvraag daarom niet had mogen afwijzen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3114

23 juni - De gemeente Amsterdam geeft een uit Suriname geïmmigreerde vrouw en haar kinderen terecht geen voorrang op de woningmarkt. Zo oordeelt de voorzieningenrechter. De vrouw is in 2017 ‘voor de liefde’ naar Nederland gekomen en met haar kinderen bij haar toenmalige partner gaan wonen. Onder meer vanwege huiselijk geweld vertrok zij daar op enig moment en verblijft nu uit nood met haar kinderen bij haar zus. Alhoewel de huidige woonsituatie niet ideaal is, komt de vrouw volgens de gemeente niet in aanmerking voor een urgentieverklaring. Het huisvestingsprobleem heeft ze aan zichzelf te wijten, aangezien zij naar Nederland kwam zonder dat zij zelf over adequate woonruimte beschikte. Verder hebben de vrouw en haar kinderen momenteel feitelijk een dak boven hun hoofd. De voorzieningenrechter ziet dan ook geen reden om in te grijpen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3120

19 juni - Een dementerende huurder met het syndroom van Korsakov mag in zijn woning blijven, hoewel hij in strijd met de regels zonder toestemming van verhuurder De Alliantie een vriendin en haar kinderen daar liet wonen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Er is geen sprake van een duurzaam gemeenschappelijk huishouden maar eerder van een praktische oplossing die tegemoet komt aan wederzijdse behoeftes. Er is geen liefdesrelatie, alleen een lange vriendschapsband tussen beide families. De huurder heeft dagelijkse verzorging nodig en was eenzaam in het verpleeghuis waar hij eerder woonde, de vrouw had behoefte aan woonruimte. Vanwege zijn mentale toestand is het aannemelijk dat de huurder niet wist dat hij toestemming nodig had om de woning zo te laten gebruiken. Die tekortkoming is onvoldoende om de huurovereenkomst van de man te ontbinden. Daarbij wegen bijzondere omstandigheden mee, waaronder het feit dat hij al 30 jaar huurder is.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3131

19 juni - De uitbater van een hamburgerrestaurant in de Oude Pijp moet het pand binnen 14 dagen ontruimen, omdat hij bijna zeven maanden lang geen huur heeft betaald. De huurder vond dat de huurachterstand opnieuw berekend moest worden omdat hij als gevolg van de coronacrisis het restaurant vanaf 15 maart verplicht moest sluiten. Volgens de kantonrechter was de verplichte sluiting als gevolg van de coronacrisis weliswaar niet te voorzien en wordt de huurprijs voorlopig voor 50% verminderd als gevolg daarvan, maar had de huurder ook vóór het uitbreken van de crisis al een huurachterstand van drie maanden. De crisis rechtvaardigt niet dat er helemaal geen huur meer wordt betaald. Ook kan de huurder niet garanderen dat de toekomstige huurtermijnen wel tijdig worden betaald en de volledige huurachterstand binnen afzienbare tijd wordt ingelopen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3105

 24 juni - Een Italiaans restaurant moet een schadevergoeding betalen van ruim 80.000 euro omdat een projectontwikkelaar niet op tijd kon beginnen met bouwen. Tegelijkertijd ontvangt het restaurant 55.000 euro compensatie van de ontwikkelaar en woningcorporatie Ymere. Het restaurant wilde uitbreiden en kocht van Ymere het buurpand, dat helemaal gerenoveerd moest worden. Tegelijkertijd kocht een projectontwikkelaar de twee daarnaast liggende percelen voor woningbouw. Het pand van het restaurant helde echter over het perceel van de projectontwikkelaar, waardoor hij niet kon beginnen met bouwen. De betrokkenen maakten afspraken over de sloop van het pand, maar het pand werd pas veel later gesloopt. De projectontwikkelaar zegt dat hij daardoor ongeveer 5 miljoen euro schade heeft geleden. Alhoewel de rechtbank oordeelt dat het restaurant aansprakelijk is, begroot ze de schade op ruim 80.000 euro. Daarnaast krijgt het restaurant nog 55.000 euro van de projectontwikkelaar en Ymere, omdat ze dat hadden afgesproken als compensatie voor het feit dat het restaurant door de bouwplannen twee ramen in de zijgevel moest opgeven.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3115

24 juni - Een grote horeca-exploitant krijgt geen toestemming om haar door de gemeente eerder gedoogde uitbreiding van horeca-activiteiten onder de Piet Heinkade te legaliseren, vanwege de risico’s voor de veiligheid en leveringszekerheid van de energievoorziening. Zowel netbeheerder Liander, als Tennet, de beheerder van het landelijk hoogspanningsnet, moesten instemmen met de horeca-uitbreiding vanwege de aanwezigheid van elektriciteitsleidingen en een zogenaamde plofkast op het perceel. Dit stond ook in de eerder verleende omgevingsvergunning. Beide energiebedrijven lieten de afgelopen jaren zowel aan de exploitant als aan de gemeente meermaals weten dat ze vanwege de risico’s niet akkoord gingen met de uitbreiding. Alhoewel de exploitant het niet eens is met de risico-inschatting, weegt het belang van de uitbreiding van de horeca-activiteiten niet op tegen het algemeen belang van veiligheid en leveringszekerheid van de energievoorziening, zo oordeelt de voorzieningenrechter.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:3002