Een 62-jarige man is veroordeeld tot 6 maanden gevangenisstraf omdat hij op 9 februari 2023 in Amsterdam-Noord na een verkeersruzie op de snelweg een man zwaar mishandelde door hem op zijn hoofd te slaan. Het slachtoffer hield daar onder meer een zware hersenschudding aan over. De man beriep zich op zelfverdediging omdat het slachtoffer hem had klemgereden toen hij voor een verkeerslicht stond te wachten. Dat beroep is verworpen omdat de man het slachtoffer direct heeft aangevallen; hij is naar het slachtoffer toegelopen en heeft hem vervolgens knock-out geslagen. De man moet het slachtoffer ruim 8400 euro schadevergoeding betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:5517

Een 23-jarige man is veroordeeld tot 100 uur taakstraf en een voorwaardelijke rijontzegging van 12 maanden omdat hij op 3 september 2022 in Amsterdam Nieuw-West als automobilist met te veel cannabis op (6 keer de toegestane waarde) een snorfietser aanreed. Die liep daarbij traumatisch hersenletsel op. De automobilist verleende de snorfietser ten onrechte geen voorrang en keek onvoldoende of het fietspad dat hij kruiste vrij was. Met zijn rijgedrag bracht hij de verkeersveiligheid in gevaar en verzuimde hij zijn verantwoordelijkheden als verkeersdeelnemer. Als gevolg daarvan liep de snorfietser zwaar lichamelijk letsel op. Als de 23-jarige man geen cannabis had gerookt en beter had opgelet, wat het ongeval waarschijnlijk niet gebeurd. In de straf weegt in zijn voordeel mee dat hij al snel heeft geprobeerd contact te leggen met het slachtoffer en dat hij tijdens de zitting spijt heeft betuigd voor zijn rijgedrag en de gevolgen daarvan voor het slachtoffer. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:5576

Een Amsterdams schoonmaakbedrijf is terecht voor ruim 14.000 euro beboet voor een overtreding op grond van het Arbobesluit. De overtreding zag op een bedrijfsongeval in 2021 waarbij een werknemer gewond raakte. De werknemer stak zijn been uit een rijdende elektrokar en is toen geraakt door een uitstekende metalen vork. Hierdoor is onder andere zijn scheenbeen verbrijzeld waardoor hij in het ziekenhuis moest worden opgenomen. De rechtbank oordeelt dat het schoonmaakbedrijf onvoldoende maatregelen heeft genomen om de gevaarlijke situatie te voorkomen en dat daarmee sprake is van een verwijtbare overtreding. Het schoonmaakbedrijf vond ook dat de boete moest worden gematigd en niet evenredig was, maar daar is de rechtbank niet in meegegaan.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:4968

De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport moet het Volkskrantverzoek om inzage in communicatie over de zogenoemde Data Protection Impact Assessment herbeoordelen. Dat heeft de rechtbank bepaald. De GGD voerde het assessment uit voor de landelijke schil van het verrichte bron- en contactonderzoek in coronatijd. Het inzageverzoek gaat om beoordeling van de rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens door de GGD in verband met dat onderzoek. De minister motiveerde onvoldoende waarom inzage in geweigerde onderzoekspassages kwetsbaarheden blootleggen die misbruik in de hand werken en tot privacyschendingen zouden kunnen leiden. Dat dit zo is, blijkt niet gewoonweg uit die stukken. Voor zover dat al anders zou zijn, is ook onvoldoende gemotiveerd dat er nu nog kwetsbaarheden zijn die tot privacyschendingen kunnen leiden. In beginsel mag worden aangenomen dat eerder aangetroffen kwetsbaarheden zijn verholpen. Ook de weigering van twee andere documenten is onvoldoende gemotiveerd.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:5569

Een consument moet factureerservice Infomedics alleen 120,33 euro betalen voor tandheelkundige behandelingen. De in rekening gebrachte kosten voor een niet nagekomen afspraak (52,50 euro) en de incassokosten (40 euro) hoeft hij niet te betalen. Er  is namelijk sprake van een oneerlijk beding. Dat heeft de kantonrechter geoordeeld. Volgens Infomedics mocht die de kosten van een niet nagekomen afspraak factureren omdat die vergoeding is overeengekomen met de beroepsvereniging van tandartsen. Omdat nergens uit bleek dat de consument daarmee had ingestemd, gaat de kantonrechter er niet in mee. Infomedics onderbouwde evenmin dat die kosten moeten worden gezien als schade die de tandarts leed.  Op zitting verklaarde Infomedics dat de tandarts de algemene voorwaarden hanteert van Infomedics. In de dagvaarding stond echter (onjuist) dat er geen algemene voorwaarden golden. Omdat het beding oneerlijk is, is de consument er niet aan gebonden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:4341

De verhuurder van een bloemenwinkel in Amsterdam-West moet de lekkage in de uitbouw binnen twee maanden verhelpen, op straffe van een dwangsom. Tot de lekkage is verholpen krijgt de huurder 25 procent huurkorting. Dat oordeelt de kantonrechter in kort geding. Verhuurder heeft aangevoerd dat niet van haar kan worden gevergd dat zij in de uitbouw investeert, omdat zij vermoedt dat de bouwvergunning ontbreekt. Hier gaat de kantonrechter niet in mee. Onvoldoende aannemelijk is dat de uitbouw moet worden gesloopt.  Er is wel onzekerheid over de vergunning, maar de verhuurder heeft sinds zij in 2020 eigenaar werd voldoende tijd gehad om de situatie te onderzoeken en met huurder op te lossen. Dat zij de situatie eerst kort voor het kort geding aan de orde heeft gesteld, terwijl zij ruim een jaar van de lekkage wist, komt voor haar eigen risico oordeelt de kantonrechter.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:5516

Een beleggersgroep claimde tevergeefs een schadevergoeding van vliegtuigbouwer Airbus. Airbus informeerde beleggers tijdig en juist oordeelt de rechtbank. Airbus is ook niet verplicht documenten te verschaffen waarom de beleggers hadden gevraagd. De Franse, Engelse en Amerikaanse justitiële autoriteiten onderzochten jarenlang wereldwijde corruptie en omkoping van 2008 tot 2015 door Airbus. Na schikkingsonderhandelingen is Airbus voor 3,6 miljard euro beboet. Die schikking maakte Airbus in januari 2020 bekend. Tussentijds meldde Airbus dat deze autoriteiten die zaken onderzochten en dat de gevolgen ‘material impact’ op Airbus konden hebben. De beleggersgroep eiste een verklaring voor recht dat Airbus onrechtmatig handelde omdat (het bestuur van) Airbus voorwetenschap had over corruptie en omkopingspraktijken in haar bedrijf, die zij ten onrechte niet openbaarde. Daardoor stelden de beleggers schade te hebben geleden. Volgens de beleggersgroep gaf Airbus consequent geen, althans onvoldoende, inzicht in de omvang en ernst van het corruptieschandaal. Daar gaat de rechtbank niet in mee.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:5518