22 en 26 mei - De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft aanvragen om toekenning van een eenmalig bedrag aan oudere Surinaamse Nederlanders die geen volledig AOW-pensioen hebben kunnen opbouwen, mogen afwijzen. Dit heeft de rechtbank beslist. Het ‘Tijdelijk besluit eenmalig bedrag ouderen van Surinaamse herkomst’ stelt als voorwaarde voor toekenning onder meer dat iemand 18 jaar of ouder is op de dag dat hij in Nederland komt wonen. De aanvragers hadden op die dag nog niet de leeftijd van 18 jaar bereikt. De rechtbank moet het ‘Tijdelijk besluit’ terughoudend toetsen en ziet geen aanleiding de door de minister inzichtelijk en voldoende onderbouwd gekozen leeftijdsgrens te verruimen of buiten toepassing te laten. Ook de omstandigheden waarom de aanvragers voor hun achttiende verjaardag naar Nederland kwamen, zijn niet zodanig bijzonder dat het onevenredig was hun aanvragen af te wijzen.

3 juni - De ondernemingsraad (OR) van computer- en elektronicabedrijf Asus Europe heeft instemmingsrecht bij het besluit over hoeveel dagen per week personeel mag thuiswerken oordeelt de kantonrechter. Dat de OR bij de invoering van de thuiswerkregeling in coronatijd geen gebruikmaakte van dat instemmingsrecht doet daar niet aan af. Zonder vervangende toestemming van de kantonrechter blijft de huidige situatie in stand: er moet maximaal twee dagen op kantoor worden gewerkt. De hybride werkregeling die Asus wil invoeren op grond waarvan meer dagen op kantoor gewerkt moet worden kan moeilijk anders worden gezien dan een wijziging van de bestaande regeling. Asus heeft steeds ook zo over thuiswerken gecommuniceerd. Tegenover de summiere argumenten van Asus voor de wijziging zijn de argumenten van de OR over thuiswerken niet onredelijk. Daarom geeft de kantonrechter ook geen vervangende toestemming om de hybride werkregeling in te voeren.    

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2025:3782

3 juni - De voorzieningenrechter heeft de eis van de eigenaar van een woontoren in Amsterdam-West dat de gevelbouwer tot herstel moet overgaan, afgewezen. Ten eerste is de oorzaak van de lekkages onduidelijk. Er zijn in opdracht van de eigenaar van de woontoren meerdere onderzoeken uitgevoerd, maar de uitkomst daarvan is door de gevelbouwer gemotiveerd betwist. Er is daarom nader (onafhankelijk) onderzoek nodig, maar dat kan niet in dit kort geding. Daarnaast is onduidelijk wie aansprakelijk is voor de gebreken, omdat er veel verschillende partijen hebben meegewerkt aan de bouw van de woontorens. De voorzieningenrechter geeft partijen in overweging om afspraken te maken over uitvoering van de werkzaamheden op kosten van ongelijk. Dat houdt in dat degene die ongelijk heeft de kosten betaalt.