3 juni - Een 19-jarige man is veroordeeld tot 9 maanden jeugddetentie waarvan 3 maanden voorwaardelijk omdat hij op 16 december 2020 in een tankstation in Amsterdam-Nieuw-West samen met zijn neef een man onder meer tegen zijn hoofd trapte terwijl hij op de grond lag. Deze daden waren levensbedreigend. In zijn voordeel weegt mee dat zijn neef de aanvaller lijkt te zijn geweest. De rechtbank past adolescentenstrafrecht toe omdat de 19-jarige man in het kader van jeugdstrafrecht nog pedagogisch beïnvloedbaar is. Ook zei hij mee te willen werken aan bijzondere voorwaarden. Bovendien weegt mee dat hij niet eerder voor geweldsdelicten is veroordeeld. Als bijzondere voorwaarden moet hij zich laten behandelen bij een instelling voor forensische geestelijke gezondheidszorg en structurele dagbesteding zoeken en behouden. Ook moet hij 1.000 euro schadevergoeding betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2856

3 juni - Een 49-jarige man is veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf omdat hij 16 april 2020 samen met een ander die daarvoor al is veroordeeld ruim 484.000 euro heeft witgewassen. Een 20-jarige man is vrijgesproken van betrokkenheid. De politie vond het geld in een auto tijdens een onderzoek in het kader van ondermijning in een parkeergarage onder een appartementencomplex in de Houthavens. De 49-jarige man zei dat hij daar toevallig was. Volgens de rechtbank moet hij van het geld hebben geweten. Uit camerabeelden blijkt dat dat hij en die ander elkaar hadden ontmoet kort voor de politie hen aantrof. Voor de doorzoeking zaten zij al een tijdje in de auto. Bovendien kon hij niet zeggen waar het geld vandaan kwam. Hij en de 20-jarige man zijn beiden vrijgesproken van wapenbezit. Hun betrokkenheid bij het wapen en de munitie die waren aangetroffen in het appartement waar de 20-jarige verbleef kon niet worden vastgesteld.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2897             
ECLI:NL:RBAMS:2021:2898

3 juni - Een 29-jarige man is veroordeeld tot 4 jaar gevangenisstraf omdat hij op 15 januari 2020 samen met een ander een gewapende woningoverval pleegde in Amsterdam-Noord. Daarbij is gedreigd met een pistool en 6.000 euro buitgemaakt. De 29-jarige man heeft de mond van een van de bewoners dichtgeplakt met ducttape en zijn handen vastgebonden met tiewraps. Deze straf is lager dan de geëiste 5 jaar. Hierbij weegt mee dat  de aangever niet het idee had dat de overvallers hem wat zouden aandoen. Zo was de ducttape zo los om zijn hoofd gewikkeld dat hij nog kon praten en zaten de tiewraps zo los dat die gemakkelijk losgemaakt konden worden nadat de overvallers waren vertrokken. Ook weegt mee dat de 29-jarige man op zitting spijt heeft betuigd en een excuusbrief heeft geschreven.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2896

31 mei - De gemeente mocht het recht op bijstand intrekken omdat een vrouw niet heeft gemeld dat zij vanaf 1998 onroerend goed bezit in Suriname. Ze kon niet aannemelijk maken dat als zij het onroerend goed wel gemeld had, er recht op bijstand zou hebben bestaan. Er lagen wel taxatierapporten maar daaruit kon geen waardeontwikkeling worden afgeleid. Omdat de waarde van de percelen alle jaren de vermogensgrens oversteeg, was er geen recht op bijstand. De gemeente vorderde 64.030,03 euro terug, maar de rechtbank vond dat bedrag onvoldoende gemotiveerd. In een vergelijkbare zaak werd de terugvordering wel berekend aan de hand van de getaxeerde waarde van de onroerende zaken min de vermogensgrens die in die zaak gold. De gemeente moet opnieuw besluiten over de financiële uitwerking. Ook krijgt de vrouw 2.500 euro schadevergoeding omdat de gemeente pas na 2 jaar en 9 maanden over haar bezwaar besliste.  

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2922

26 mei - De Vereniging van Eigenaars (VvE) van appartementen in Amstelveen heeft ten onrechte ingestemd met de aanleg van een dakterras met een diepte van 3,5 meter.  De kantonrechter heeft het besluit van de VvE op verzoek van verzoekster (één van de leden van de VvE) vernietigd. Haar privacybelang is volgens de kantonrechter onvoldoende meegewogen. Het besluit is daarmee in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Eerder had de VvE al ingestemd met een dakterras met een diepte van 2,5 meter. Dat besluit blijft overeind. Tijdens een rechterlijk bezoek aan de appartementen bleek dat bij een dakterras van 3,5 meter er rechtstreeks zicht is op het grootste deel van de tuin van verzoekster.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2858

27 mei - Een werkneemster hoeft van de kantonrechter geen boetes aan haar oud-werkgever te betalen wegens schending van een nevenwerkzaamhedenbeding en een relatiebeding. Zij hadden een beëindigingsovereenkomst gesloten, waarin die beperking ten behoeve van een op te starten eigen bedrijf van werkneemster stond. Bovendien werd werkneemster in de overeenkomst vrijgesteld van werkzaamheden voor de resterende periode van het dienstverband. In die periode benaderde werkneemster een volgens het beperkte beding toegestane relatie, maar schond zo het verbod op nevenwerkzaamheden. De kantonrechter zag in de omstandigheden van het geval geen aanleiding de daarop gestelde boete toe te wijzen. Na afloop van de arbeidsovereenkomst benaderde de werkneemster een dochtermaatschappij van een relatie die nog wel onder het beperkte beding viel. De kantonrechter oordeelde dat die dochtermaatschappij niet kon worden gezien als relatie van de werkgever en wees ook hier de boete af.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2859

1 juni - Een bewoner van een pand in Amsterdam mag zijn woning aan de achterkant uitbouwen. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. De buren van het naastgelegen pand hadden een verbod
geëist, omdat zij met de geplande uitbouw minder (zon)licht in hun woningen zullen krijgen. De zon staat echter een beperkt aantal uur op de achtergevel, die op het noordoosten ligt. Op de voorgevel staat de hele middag en avond zon.
De afname van (zon)licht op de achtergevel weegt daarom in dit geval niet op tegen het belang van de bewoner bij meer leefruimte.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2853

2 juni - De wijze waarop KLM in het verleden omging met passagiers die wegens omstandigheden een deel van de geboekte reis niet konden maken, is niet toegestaan. De algemene voorwaarde op grond waarvan KLM bij iedere “no-show” een toeslag in rekening mocht brengen is tegenover deze consumenten onredelijk bezwarend. Dat heeft de rechtbank bepaald in een collectieve actie die de Consumentenbond tegen de luchtvaartmaatschappij was begonnen. De Consumentenbond eiste daarin een algeheel verbod op het no-showbeleid. Dat wijst de rechtbank af. In beginsel mag KLM consumenten die bewust afwijken van de geboekte vliegroute een toeslag in rekening brengen om zo omzeiling van haar tariefsysteem te voorkomen. Inmiddels heeft de KLM haar algemene voorwaarden hierop aangepast.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:2854