Het slachtoffer werd aan het eind van de middag op het parkeerterrein van sportschool Health City van dichtbij neergeschoten toen in hij in zijn auto wilde stappen. Zijn 5-jarige zoontje zat al op de achterbank. De man werd meerdere keren geraakt in zijn hoofd en romp en overleed ter plekke. De schutters vluchtten in een gereedstaande Volkswagen Transporter. Kort na de aanslag werd dit voertuig een paar kilometer verderop brandend aangetroffen.

Uit camerabeelden bleek dat de Transporter de dag en ochtend voorafgaand aan de liquidatie al verkenningen had uitgevoerd op het parkeerterrein van de sportclub. Ook tijdens de aanslag stond het busje met draaiende motor voor de uitgang van het parkeerterrein geparkeerd. In februari 2021 werden in het programma Opsporing Verzocht camerabeelden van de bestuurder van de vluchtauto getoond. De verdachte meldde zich daarop bij de politie. Zijn DNA werd aangetroffen op de kleding die bij het busje werd gevonden en op handschoenen die bij de liquidatie zijn gebruikt.

Volgens de verdachte had hij slechts opdracht gekregen de bus te besturen en hem in brand te steken, maar wist hij niets van de plannen om iemand te liquideren. De rechtbank gelooft hem niet. Op basis van het dossier – waaruit onder andere een nauwe samenwerking met de andere drie verdachten blijkt – kan niet anders worden geconcludeerd dan dat hij wist van het plan om het slachtoffer te vermoorden. Bovendien wordt een liquidatie in zijn algemeenheid zorgvuldig voorbereid, wat ook in dit geval blijkt te zijn gebeurd. Het is daarom onaannemelijk dat een belangrijke rol als die van de voorverkenner en de bestuurder van de vluchtauto en het uitwissen van mogelijke sporen zou worden uitbesteed aan een minderjarige jongen die van niets weet. De rechtbank oordeelt dan ook dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van moord.

Omdat de man tijdens de liquidatie 17 jaar oud was, had de verdediging ervoor gepleit het jeugdstrafrecht toe te passen. De rechtbank gaat hier niet in mee en veroordeelt hem als volwassene. Daarbij weegt mee dat het om een zeer gewelddadige en geplande moord ging. Bovendien heeft de verdachte op meerdere momenten een rol gespeeld en was er dus niet sprake van jeugdig, ondoordacht of impulsief handelen. Daarnaast blijkt uit uitgebreid psychologisch onderzoek dat pedagogische beïnvloeding geen effect meer zal hebben.

De rechtbank wijkt met de opgelegde 12 jaar gevangenisstraf af van de eis van het Openbaar Ministerie, die om 20 jaar cel had gevraagd. Het OM had in de eis meegewogen dat het 5-jarige zoontje van het slachtoffer zijn vader van dichtbij heeft zien overlijden. De rechtbank wil niets afdoen aan hoe traumatisch dit voor het kind moet zijn geweest. Op grond van het dossier kan echter niet worden vastgesteld dat de verdachte wist dat het zoontje aanwezig zou zijn. Ook weegt mee dat de verdachte als bestuurder van de vluchtauto een minder zware rol in de liquidatie heeft gehad dan zijn medeverdachten. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met zijn jeugdige leeftijd en het feit dat hij niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.

Voor de liquidatie zitten nog drie andere mannen in voorlopige hechtenis. Hun zaak moet nog worden behandeld.

Voor meer informatie, bel de afdeling Voorlichting & Communicatie van de rechtbank Amsterdam, telefoonnummer: 088 361 14 40, of stuur een e-mail.