In het vraaggesprek in RTL Boulevard in juni van dit jaar noemde De Vries de publicist kierewiet en zei dat hij in een dwangbuis zou moeten worden afgevoerd. De betreffende publicist verkondigt al geruime tijd een alternatieve lezing over de moordzaak op Marianne Vaatstra (waarin een andere persoon dan degene die inmiddels is veroordeeld de moord zou hebben gepleegd) op zijn website, Facebook en YouTube. Die lezing is hoogst onwaarschijnlijk, omdat voor die moord inmiddels iemand is veroordeeld op grond van DNA-bewijs en een bekentenis, terwijl tegen dat vonnis geen hoger beroep is ingesteld.

De publicist voelde zich door de uitspraken van De Vries in zijn goede naam en eer aangetast en eiste rectificatie en een (voorlopige) schadevergoeding van 20.000 euro. Hij stelde dat er grote ongelijkheid is tussen hem en De Vries, omdat de laatste zijn uitspraken doet in een veelbekeken televisieprogramma, terwijl de publicist zo’n groot publiek niet kan bereiken. Hij vindt dat tv-producent FremantleMedia (en De Vries) hem in de gelegenheid hadden moeten stellen om in RTL Boulevard weerwoord te geven.

De rechter oordeelt anders: de publicist heeft zichzelf door zijn publicaties tot publiek persoon gemaakt en moet daarmee krachtiger tegengeluiden dulden dan andere personen. De ongezouten mening van De Vries vormt een waardeoordeel, met voldoende feitelijke basis om niet excessief te zijn. De publicist heeft (zo blijkt onder meer uit een eerder vonnis van de voorzieningenrechter in Haarlem) de nabestaanden van Vaatstra zodanig lastiggevallen dat hem een contactverbod is opgelegd. Ook moest hij een aantal publicaties rectificeren.

De vrijheid van meningsuiting laat ruimte voor provocatie en overdrijving.
Van dat laatste is volgens de rechter onmiskenbaar sprake als De Vries het heeft over afvoeren in een dwangbuis. Duidelijk is immers dat hij daar niet over gaat en dat degenen die daar wel over beslissen aan zijn mening geen boodschap zullen hebben. Het bieden van de mogelijkheid tot weerwoord aan de publicist was ook niet nodig, oordeelt de rechter: dat zou immers gaan over de alternatieve lezing die de publicist er op na houdt – en daar ging het vraaggesprek niet over. Een weerwoord tegen een waardeoordeel is bovendien niet zinvol.

Voor meer informatie, bel de afdeling Voorlichting & Communicatie van de rechtbank Amsterdam, telefoonnummer: 088-3611440, of stuur een e-mail.