De verdachte heeft op 10 mei 2023 op haar openbaar account op X de volgende tekst geplaatst: “Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien". De tekst was geplaatst in reactie op een video waarin een blanke man werd getrapt door jongens met een donkere huidskleur.

De verdachte heeft op 27 maart 2023 op X een bericht geplaatst waarin zij schrijft: “Vandaag is er een voorwaardelijke straf uitgesproken door de Rechtbank Rotterdam omdat [Twitteraccount slachtoffer] 'kleuterneuker' werd genoemd op Twitter. In onze tijd wordt het benoemen van de waarheid gestraft en rent het systeem alleen voor je als je lid bent van D66. Typisch." 

De rechtbank oordeelt dat ze met de tweet van 10 mei 2023 heeft aangezet tot onverdraagzaamheid en zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging. De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie. Zij zet daarmee twee groepen mensen op basis van hun verschillende huidskleur tegenover elkaar, waarbij blanke mensen als slachtoffer van mensen met een donkere huidskleur worden neergezet. De verdachte treft daarmee de mensen die tot de laatste groep behoren collectief in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras. Het gebruik van de woorden 'dit volk', die verwijzen naar een groep mensen met dezelfde raciale kenmerken, laat daar geen twijfel over bestaan. De rechtbank oordeelt daarom dat de uitlating van de verdachte op zichzelf als beledigend kan worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras.

Ten tijde van de gewraakte uitlating werd een maatschappelijk debat gevoerd over het migratiebeleid in Nederland. De verdachte zegt met haar bericht op X hieraan als opiniemaker een bijdrage te willen leveren. Uit niets blijkt echter dat zij de bedoeling had om alleen het gedrag aan te kaarten. Wel vestigde zij de aandacht op de huidskleur van een groep mensen ('negroïde primaten' en 'dit volk'). Niet valt in te zien dat de uitlating op enige wijze inhoudelijk heeft bijgedragen aan een maatschappelijk debat of als uiting van artistieke expressie is gedaan. De rechtbank oordeelt dat voor dergelijke uitspraken geen plaats is in de maatschappij. 

De rechtbank oordeelt dat de verdachte zich met de tweet van 27 maart 2023 schuldig heeft gemaakt aan smaadschrift. Het bestempelen van 'kleuterneuker' als de waarheid komt neer op (het herhalen van) de beschuldiging van een misdrijf of een gedraging die in het maatschappelijk verkeer als moreel verwerpelijk kan worden beschouwd. De verdachte heeft dit bericht geplaatst op haar openbaar account op X, een account met groot bereik en veel volgers. Zo heeft zij onmiskenbaar het doel gehad om ruchtbaarheid te geven aan het schenden van de eer en/of goede naam van het slachtoffer.

De rechtbank oordeelt dat de uitlating niet kan worden opgevat als te zijn gedaan om een publiek debat op gang te brengen. De bewoordingen en de toonzetting nodigen niet uit tot een open gedachtewisseling. De verdachte heeft over haar bedoeling bij de politie verklaard dat het slachtoffer haar veel professionele schade heeft toegebracht en dat zij daar kwaad over is. 

De rechtbank stelt dat hoewel er in het kader van vrijheid van meningsuiting veel gezegd mag worden, de verdachte de grenzen heeft overschreden. Zij heeft geen inzicht getoond in de laakbaarheid van haar handelen en geen enkele verantwoordelijkheid genomen. Dit rekent de rechtbank de verdachte aan.

De rechtbank legt een hogere straf op dan door de officier van justitie is geëist, omdat de ernst de feiten in de eis van de officier onvoldoende tot uitdrukking komt. De rechtbank vindt een taakstraf van 80 uren passend en geboden. Daarvan is 40 uur voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Dat betekent dat de verdachte deze voorwaardelijke 40 uur taakstraf pas moet uitvoeren als zij zich binnen twee jaar schuldig maakt aan een nieuw strafbaar feit. Aan het slachtoffer van de tweet van 27 maart moet zij een schadevergoeding betalen van 1550 euro.