De rechtbank noemt het zeer zorgwekkend dat de opdrachtgever de aanslagen vanuit detentie heeft kunnen organiseren. Naar het oordeel van de rechtbank is er door beiden volstrekt meedogenloos en gewetenloos gehandeld. Daarnaast leiden deze feiten vanwege het gevaarzettende, meedogenloze en gruwelijke karakter ervan tot gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving en wordt de rechtsorde geschokt. De rechtbank rekent dit beide mannen zwaar aan.

De kapper is bij zijn kapsalon in Enschede bespoten met een brandbare vloeistof en vervolgens in brand gestoken. De 42-jarige man verklaarde dat het plan was om de kapper zwaar te mishandelen en niet om hem te vermoorden. Toch stemde de man in toen de uitvoerder met het plan kwam om de kapper in brand te steken. Hij vond het ‘een leuk idee’. De tragiek wil dat de kapper – die de zaak net had overgenomen - niet het beoogde doelwit was, maar door een ongelukkige samenloop van omstandigheden wel slachtoffer is geworden. Hij heeft ernstige brandwonden opgelopen. 

Op 24 mei 2017 werd een man naar zijn huis gevolgd en daar bij het uitstappen meermalen van achteren beschoten door een gemaskerde man. De operatie had alle kenmerken van een liquidatie: er werd een gestolen auto met valse nummerplaten gebruikt en het slachtoffer was langdurig met peilzenders gevolgd. De auto is later uitgebrand teruggevonden. Beide mannen zijn veroordeeld voor hun organiserende rol bij deze aanslag.

De 42-jarige gaf vanuit detentie in Duitsland de opdracht om brand te stichten in een rijtjeshuis in Almelo en zoveel mogelijk schade aan te richten. De bewoonster, de moeder van twee broers met wie de 42-jarige man een financieel conflict mee had, werd wakker en wist zich ternauwernood te redden. De uitslaande brand leidde tot grote schade en nachtelijke ontruiming van de buurpanden. 

De rechtbank spreekt beide mannen vrij van betrokkenheid bij de beschietingen van een loungeclub in Enschede en de woning aan de Benkoelenstraat in Enschede. De rechtbank komt op grond van de  feiten tot het oordeel dat de 35-jarige man bewijsbaar en deels strafbare (vuurwapenbezit, heling gestolen auto) handelingen heeft verricht die in verband kunnen worden gebracht met de hem ten laste gelegde feiten. Maar dat hij wetenschap had van, laat staan opzet op, de aanslagen kan op grond van de bewijsmiddelen niet worden vastgesteld. Ook de 42-jarige man wordt vrijgesproken van deze aanslagen vanwege onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.