‘t Mölke stuurt Janssen mails en brieven. Of hij zo vriendelijk wil zijn om te verkassen. Janssen blijft zitten waar hij zit. ‘t Mölke ontbindt het huurcontract. Janssen stapt naar de Geschillencommissie Recreatie, die hem eerst gelijk geeft (‘t Mölke heeft de huuropzegging aan het hek vastgemaakt en niet overhandigd of aangetekend verstuurd), en later ongelijk. De geschillencommissie bepaalt dat Janssen uiterlijk op 24 april van dit jaar met chalet en al het recreatiepark moet hebben verlaten. Dat doet Janssen niet.

Paul Janssen wil een ‘open en eerlijk’ gesprek met ‘t Mölke, en dat gesprek komt er, in juni van dit jaar. De buitenplaats wil in dat gesprek een ‘harde einddatum’ met hem afspreken. ‘Maar mijnheer Janssen wilde niks tekenen’, zegt advocaat Kamphuis van ‘t Mölke. ‘Ik kan helemaal niets tekenen! Denk daar nou eens over na’, roept Janssen in de Almelose rechtszaal. ‘Ik kan geen woonruimte vinden, hoe kan ik dan een datum noemen?’ Het moge duidelijk zijn: na de Geschillencommissie Recreatie is het nu aan de voorzieningenrechter om iets te vinden van Janssens chalet op kavel 001. ‘t Mölke wil nu zo snel mogelijk de kavel kunnen ontruimen. En Janssen wil graag vertellen dat hij best weg wil, maar ‘nergens naartoe kan’.

De Geschillencommissie Recreatie bepaalde begin dit jaar dat Janssen moest vertrekken. Als hij het daarmee oneens was geweest, dan had hij binnen 2 maanden naar de rechter kunnen stappen, maar dat heeft hij niet gedaan. ‘t Mölke staat daarom volkomen in haar recht, vindt advocaat Kamphuis. ‘De Buitenplaats Holten wordt volledig toeristisch geëxploiteerd, permanente bewoning is niet toegestaan. Dat staat in de huurovereenkomst die mijnheer destijds heeft ondertekend. Er is nooit een toezegging gedaan dat hij permanent op het park zou mogen wonen. Mijnheer zegt dat hij niet vrijwillig kan en wil ontruimen omdat hij geen woonruimte kan vinden. Ik wil niet flauw doen of het probleem bagatelliseren, want wij zien ook dat het krap is op de woningmarkt, maar ‘t Mölke is geen overheidsinstelling die moet zorgen voor woonruimte. ‘t Mölke is ook geen sociale woningcorporatie. ‘t Mölke is een vakantiepark voor toeristen.’

Waarom zou hij op zoek moeten naar een woning, terwijl de mensen op kavel 003 wel permanent op de buitenplaats mogen wonen, vraagt Janssen zich af. ‘Dat is oneerlijk! Ze meten met 2 maten.’ De mensen op kavel 003 mogen ook niet permanent op het recreatiepark zitten, reageert advocaat Kamphuis. Janssen: ‘U moet niet liegen.’ De advocaat: ‘Deze mensen woonden op het park omdat ze er werkten. Toen dat werk was afgelopen, heeft ‘t Mölke ook tegen deze mensen gezegd dat ze moesten vertrekken. Die procedure loopt nu.’

Janssen heeft volgens advocaat Kamphuis drie jaar de tijd gehad om woonruimte te zoeken. ‘Dat is een heel redelijke termijn. En al die tijd hebben wij niet gezien dat mijnheer op zoek was. We hebben ernaar gevraagd. Laat zien welke inspanningen je verricht. Er kwam geen reactie.’ Hij heeft wel degelijk gezocht, reageert Janssen. ‘Ik sta ingeschreven bij een woningstichting en ik heb 2 keer urgentie aangevraagd bij de gemeente. Ik kijk iedere dag op de site van de woningstichting, maar ik kom er als Nederlander gewoon niet tussen. Het is van de gekke dat ik op straat word gezet en dat woningen naar asielzoekers en vluchtelingen gaan.’ Voorzieningenrechter Smit: ‘Ik heb mijnheer Kamphuis horen zeggen dat ‘t Mölke dat heel vervelend vindt, maar dat zij niet verantwoordelijk zijn voor alternatieve woonruimte. Hoe kijkt u daartegenaan?’ Paul Janssen: ‘Ik vind dat ze met de gemeente moeten zoeken naar een passende oplossing’, reageert Janssen.

Zo gek is dat niet, vindt Janssen. Het zou helemaal passen bij wat de minister voor Volkshuisvesting een paar weken geleden schreef. Janssen: ‘Dit is een brief van minister Hugo de Jonge van 14 juli 2023 over handhaving op vakantieparken. Hij schrijft: “Bij handhaving van het verbod op permanente bewoning van recreatiewoningen horen gemeenten zich bewust te zijn van de kwetsbare situatie waarin bewoners zich kunnen bevinden. Ik vraag van gemeenten nu al om de ‘menselijke maat’ te betrachten. Het is onwenselijk wanneer mensen op straat komen te staan.” Advocaat Kamphuis is niet onder de indruk. Ze zitten in de rechtszaal omdat Janssen zich niet aan het huurcontract met ‘t Mölke heeft gehouden. ‘De gemeente is geen partij in dit conflict’.

‘Stel ik wijs de gevorderde ontruiming toe, welke consequenties heeft dat dan voor u?’, vraagt de rechter. ‘Wat denkt u zelf na alles wat ik heb gezegd?’ reageert Paul gepikeerd. ‘Er is geen uitweg in deze tijd van woningnood en asielcrisis. Ik kan nergens naartoe. Ik heb geen contact meer met mijn familie.’ Toch vraagt ‘t Mölke in de dagvaarding om kavel 001 2 weken na de uitspraak van de rechter te kunnen ontruimen. In de rechtszaal zegt advocaat Kamphuis ook te kunnen leven met 2 maanden. ‘Welke termijn zou voor u acceptabel zijn?’, informeert rechter Smit. ‘Wat denkt u zelf?’, roept Paul weer. ‘Ik kan geen kant op, ja de straat op.’ De voorzieningenrechter weet genoeg en wil best binnen een half uur uitspraak doen, maar dat willen ‘t Mölke én Janssen niet. ‘We willen u graag de tijd geven’, zegt advocaat Kamphuis.

Wat de Overijsselse voorzieningenrechter Smit meteen had kunnen zeggen, doet ze een week later: Paul moet weg van kavel 001. ‘De staanplaats is nooit voor permanente bewoning bedoeld geweest’, meent de rechter. Dat wist Paul. Als hij het niet eens was geweest met de beslissing van de Geschillencommissie Recreatie, dan had hij daartegen in het geweer moeten komen. Dat hij dat niet heeft gedaan, kan ‘t Mölke niet kwalijk worden genomen, aldus de rechter. Het advies van de geschillencommissie staat vast. Alles wat die commissie ‘heeft behandeld en meegewogen kan niet meer worden beoordeeld.’ Net als ‘t Mölke vindt de voorzieningenrechter een termijn van 2 maanden redelijk voor het ontruimen van kavel 001 op De Buitenplaats Holten.

Lees hier meer 'Op de Rol'-verhalen.