Op de rol: 'U wilde wraak nemen op uw vriend'

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Zeeland-West-Brabant > Nieuws > Op de rol: 'U wilde wraak nemen op uw vriend'
Middelburg, 13 juni 2016

Natuurlijk, het recht dient te zegevieren, ook op deze dinsdag. En dat zal gebeuren. Maar het is ook een weemoedige dag voor politierechter Igno Woltring. Zijn laatste dag als strafrechter. Woltring gaat met pensioen. Rechters worden voor het leven benoemd. Alleen als ze met hun vingers in de suikerpot zitten of geestelijk de weg kwijt zijn, kunnen ze worden ontslagen. Een ‘verkeerde’ beslissing kan nooit tot ontslag leiden. Met 70 levensjaren heeft de rechter zijn eindpunt bereikt. Zelfs als rechter-plaatsvervanger is er dan geen emplooi meer voor de pensionado. Geen sinecure voor mensen die iedere dag met hun diepste wezen in de krochten van de samenleving hebben getuurd.

Afschuwelijk

Zoals vandaag. Truus* verschijnt op haar 34ste verjaardag voor politierechter Woltring in het gerechtsgebouw in Middelburg omdat ze vorig najaar in kennelijke staat brokken heeft gemaakt. Voor knooppunt De Poel in Goes reed ze net voor middernacht met volle vaart op een auto die ondersteboven op de Deltaweg belandde. Ambulances en brandweer rukten uit. De politie speurde met een politiehond en een helikopter de omgeving af omdat ze vermoedde dat Truus niet alleen in de auto had gezeten. De agenten vonden niemand. ‘Ik was helemaal de weg kwijt. Niet door de drank hoor, maar door wat er gebeurde. Het was afschuwelijk’, zegt Truus. ‘En het was nog veel afschuwelijker geweest als iemand letsel had opgelopen, of nog erger’, voegt plaatsvervangend officier van justitie Jo Valente eraan toe. Waarop politierechter Woltring samenvat: ‘Zoals ze in Amsterdam zouden zeggen: u hebt mazzel gehad.’

Adem

Tekening met twee wijnflessen en een auto ondersteboven in de kreukels

Na het ongeluk blaast Truus een F. Foute boel. Ze wordt aangehouden en meegenomen naar het politiebureau. Daar wordt de definitieve ademanalyse uitgevoerd en blijkt dat Truus meer dan 3 keer de wettelijk toegestane hoeveelheid drank naar binnen heeft geslagen. Het toegestane maximum is 220 ug/l in de adem; Truus blaast 785 ug/l. Dat zijn 8 glazen wijn. Ze vraagt geen tegenonderzoek aan. Haar rijbewijs wordt onmiddellijk ingevorderd. Ze krijgt hem 6 maanden later weer terug. ‘U voldeed volgens de politie helemaal aan de trias alcoholica’, merkt politierechter Woltring op. ‘Dubbele tong, bloeddoorlopen ogen en waggelende gang. U was heel erg ver heen en had nooit achter het stuur mogen gaan zitten. De contactsleutel omdraaien is dan al gevaarlijk en strafbaar.’ Truus begrijpt dat. ‘Ik neem mijn verantwoordelijkheid; ik ben fout geweest.’ Ze maakte er tegenover de politie die avond in Goes ook geen geheim van dat ze bij de zuurkool met worst 1½ fles wijn had weggeklokt.

Vriend

Wat bezielde Truus om op die woensdagavond in oktober dronken in de auto te stappen, wil politierechter Igno Woltring weten. Truus antwoordt: ‘Ik wilde mijn vriend laten zien dat ook ík in staat was om ‘s avonds weg te gaan. Ik had geen plannen om te stappen hoor, maar toen ik zwanger was, ging hij tegen mijn zin vaak stappen. Ik had geen last van de drank en ik voelde mij ook niet ziek of zo, maar ik was wel somber. Ik vond dat ik goed in staat was om te rijden.’ ‘Dat denken mensen die hebben gedronken altijd’, weet de gelouterde politierechter. ‘U wilde wraak nemen op uw vriend’, resumeert rechter Woltring.

Alcoholprobleem

Op de keper beschouwd had deze zaak niet voor de politierechter moeten komen, maar voor de meervoudige kamer, vindt officier van justitie Valente. ‘Het zal wel door het flinterdunne proces-verbaal komen dat dit niet is gebeurd. Maar ik ga de politie niet vragen om haar werk over te doen.’ Hij wil wel weten hoe de autoschade is afgehandeld. ‘De verzekeringsmaatschappij heeft de schade aan de andere auto vergoed’, antwoordt Truus. ‘Geen probleem met rijden onder invloed?’ ‘Nee. Ik was ook verbaasd.’ ‘Hebt u nog wat gehoord van het CBR?’, wil Valente verder weten. ‘Niets’, zegt Truus. Ook daar kijkt de officier van justitie van op, want iedereen die wordt aangehouden met een alcoholgehalte van meer dan 350 ug/l moet een cursus over alcohol en verkeer volgen. ‘Hebt u een alcoholprobleem? Ik hoef niet te vorderen dat u wordt behandeld?’ Truus heeft geen alcoholprobleem. Officier van justitie Valente eist 8 maanden ontzegging van de rijbevoegdheid, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, en een geldboete van 950 euro.

Instabiel

Truus is een onbekende in de rechtszaal ‘Er is ook geen documentatie over alcohol. Dat zegt mij dat we haar moeten geloven als ze zegt geen drankprobleem te hebben’, meent raadsman Hans Mink. ‘Je kunt je wel afvragen waarom mevrouw beschonken in de auto stapte’, voegt hij eraan toe. ‘6 weken voor het ongeluk is mevrouw bevallen van een zoontje. Je kunt je voorstellen dat ze emotioneel instabiel was, gecombineerd met ruzie over het stappen door haar vriend. Het is niet goed te praten, maar wel een mogelijke verklaring.’ Advocaat Mink vindt de geëiste ontzegging van de rijbevoegdheid billijk, ook omdat ze daar nu niets meer van merkt. De boete is wel te hoog, want de financiële verplichtingen drukken zwaar op het Zeeuwse gezin. Hij stelt een boete van 850 euro voor. Daar belandt ook politierechter Woltring, zoals hij zich ook kan vinden in de voorgestelde ontzegging van de rijbevoegdheid van 8 maanden, waarvan 2 voorwaardelijk. Waarom hij de raadsman volgt? Truus heeft geen strafblad, de schade aan haar auto is niet vergoed en Truus heeft de ‘gesel van de openbare rechtszitting’ over zich heen gekregen. Politierechter Woltring sluit af: ‘Ga heen en zondig niet weer en wees blij dat u er zo genadig vanaf bent gekomen, en het slachtoffer ook. Ik hoop dat u hier niet meer terugkomt.’ Gebeurt dat toch, dan zal Igno Woltring haar niet meer opwachten.

* Om reden van privacy gefingeerde voornaam.

Uitspraken

Meest gelezen berichten