Mantelzorger maakte misbruik van volmacht in levenstestament
Waar gaat de zaak over
De mantelzorger woonde vanaf 1995 in een woning op het perceel van de oudere man. In 2016 is er een levenstestament opgesteld, waarin de oudere man de mantelzorger machtigde om al zijn bankzaken en overige financiële zaken te regelen, en zijn persoonlijke belangen te behartigen. Daarnaast is er destijds een testament opgesteld waarin staat dat de mantelzorger de enige erfgenaam is van de oudere man.
In de loop der jaren heeft de mantelzorger aanzienlijke geldbedragen van de oudere man gebruikt voor privé-aankopen en luxe uitgaven. Volgens hem was het de wens van de oudere man om hem financieel te begunstigen, in ruil voor hulp en ondersteuning als mantelzorger. "Als jij voor mij zorgt, zorg ik voor jou", zou de oudere man hebben gezegd.
De oudere man is in 2021 verhuisd naar een zorginstelling en vervolgens is een Een curator is iemand die door de rechter is aangewezen om geldzaken en andere belangrijke zaken (zoals zorg en wonen) te regelen voor iemand die dat zelf niet kan. aangesteld om zijn belangen te behartigen. Volgens deze curator heeft de mantelzorger onrechtmatig gehandeld. De Een volmacht is wanneer u iemand toestemming geeft om namens u beslissingen te maken of handelingen te doen. Meestal gebeurt dit met een schriftelijke verklaring. in het levenstestament zou alleen bedoeld zijn om te gebruiken in het belang van de oudere man. De mantelzorger zou dan ook het ten onrechte verkregen geld moeten terugbetalen. De Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. stelde de curator in het gelijk en veroordeelde de mantelzorger tot betaling van ruim 1 miljoen euro. Deze was het daar niet mee eens en heeft Het opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. ingesteld.
De zaak in hoger beroep
In 2023 is het perceel, met daarop de boerderij van de oudere man en de woning van de mantelzorger, verkocht. Met een deel van de opbrengst heeft de mantelzorger hypotheekvrij een appartement voor zichzelf gekocht en een kostbare auto. Hij sloot een aflossingsvrije lening af door de handtekening van de oudere man te vervalsen. Het appartement is eerder dit jaar verkocht en het betreffende bedrag is inmiddels terugbetaald aan de curator.
De mantelzorger is nog steeds van mening dat de oudere man instemde met alle uitgaven die hij heeft gedaan. Het hof volgt hem niet in deze uitleg. In het levenstestament staat dat aan de mantelzorger een algemene volmacht is verstrekt, maar uit de bepalingen van dit document blijkt ook dat het de bedoeling was van de oudere man dat in zijn belang werd gehandeld, dat de mantelzorger terughoudend gebruik moest maken van de volmacht en dat hij juist niet de De vraag welke rechter de zaak mag behandelen. kreeg om naar eigen inzicht allerlei uitgaven te doen ten behoeve van zichzelf.
Ook het testament uit 2015 gaf de mantelzorger dit recht niet. Een testament regelt de situatie na iemands overlijden en geeft niet het recht om bij leven alvast een voorschot te nemen op een latere erfenis.
Anders dan de rechtbank vindt het hof de uitgaven die de mantelzorger deed ten behoeve van de verbouwing van de boerderij waarin de oudere man zelf woonde, wel rechtmatig. Deze kosten zijn gemaakt in afstemming met de oudere man en in de periode dat hij er zelf nog woonde en volledig helder en wilsbekwaam was. Al met al oordeelt het hof dat de mantelzorger onrechtmatig heeft gehandeld en aan de curator een totaalbedrag moet betalen van ruim 900.000 euro.
Dit is een beknopte samenvatting van de uitspraak. De volledige uitspraak is gepubliceerd op Rechtspraak.nl.