Geen straffen na handel in kaviaar
Waar gaat deze zaak over?
Op 16 december 2009 viel de politie binnen in een bedrijfspand in Maastricht waarin de twee BV’s waren gevestigd die onder meer handelden in kaviaar. Bij de inval werden 26 blikjes kaviaar in beslagInbeslagneming van voorwerpen waarmee strafbare feiten zijn gepleegd, bijvoorbeeld omdat ze nodig zijn voor het bewijs of omdat ze gevaarlijk zijn (drugs, wapens), of om de criminele winsten af te romen (geld, auto’s, huizen, jachten). Dit beslag geschiedt in opdracht van de officier van justitie. genomen en bij 23 ervan voldeed het etiket niet aan de wettelijke eis dat het moet gaan om een zogenaamd niet-herbruikbaar etiket.
Op basis van de in beslaggenomen blikjes is het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. ervan uitgegaan dat er met de blikjes kaviaar die al verkocht waren ook geknoeid was met de etiketten. De 3 mannen werden ervan verdacht dat zij leidinggaven aan het verhandelen van de blikjes.
Vrijspraak
De tenlasteleggingDeel van de dagvaarding in strafzaken waarin staat waar het Openbaar Ministerie de verdachte van beschuldigt. van één van de mannen was gestoeld op een bepaald wetsartikel dat het feitelijke leidinggeven aan verboden gedragingen van rechtspersonen (bijvoorbeeld BV’s) strafbaar stelt. Bij deze verdachte was er echter sprake van een eenmanszaak en die vallen niet onder dat wetsartikel. Daarom is deze verdachte vrijgesproken. Daarmee is ook zijn ontnemingszaak niet meer aan de orde. De rechtbank had de man eerder 1 jaar celstraf waarvan 9 maanden voorwaardelijk opgelegd en daarnaast moest hij ruim 30.000 euro illegale winst terugbetalen.
Ontslag van rechtsvervolging
De tweede man wordt ontslagen van alle rechtsvervolging. Hoewel het vaststaat dat de etiketten van 23 blikjes niet voldeden aan de wettelijke vereisten, hoeft dat niet te betekenen dat dat ook het geval was bij blikjes die eerder gekocht en verkocht zijn. Omdat die blikjes niet meer in het bedrijfspand waren tijdens de inval, heeft het hof dat niet nader kunnen laten onderzoeken. Ook voor de 23 blikjes die niet in orde waren volgt ontslag van alle rechtsvervolging omdat het hof niet met voldoende zekerheid kan vaststellen dat het voor de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. - zonder bijvoorbeeld zelf het etiket te verwijderen - kenbaar moet zijn geweest dat de etiketten niet voldeden aan de wettelijke eisen.
De derde man wordt eveneens ontslagen van rechtsvervolging omdat het hof niet heeft kunnen vaststellen dat er gedurende de periode dat hij in kaviaar handelde iets mis was met de blikjes zodat die handel niet strafbaar was.
Eerder legde de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. beide mannen een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden op.
Ontslag van rechtsvervolging voor de BV's
Ook de twee BV’s zijn ontslagen van rechtsvervolging om ongeveer dezelfde redenen die hierboven zijn genoemd. Daarmee zijn ook de ontnemingsvorderingen tegen de BV’s van de baan. De rechtbank legde de beide BV’s eerder een geldboete op van 10.000 euro en zij moesten respectievelijk 14.000 en 15.000 euro aan illegale winst terugbetalen.