Krakers niet veroordeeld tot ontruiming van perceel aan de Amstel

Amsterdam|
De eigenaar van een perceel aan de Amstel startte een kort geding om krakers te ontruimen. Dat is in een kort geding alleen toewijsbaar als er een voldoende spoedeisend belang is bij ontruiming en niet van de eigenaar kan worden verwacht dat hij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht. In dit geval wordt het perceel minimaal gebruikt en zijn er onvoldoende concrete plannen voor het gebruik van het pand in de nabije toekomst om een spoedeisend belang vast te stellen. Ook is niet vast komen te staan dat het verkoopproces niet mogelijk is. De vordering tot ontruiming wordt daarom afgewezen.

Op het te koop staande perceel staan alleen nog twee bedrijfshallen. In juni 2026 stelde de makelaar - tijdens een bezichtiging - vast dat krakers hun intrek hadden genomen op het perceel. De eigenaar geeft de krakers geen toestemming tot toegang tot het perceel en het gebruik daarvan, en zij betalen hem geen vergoeding. Volgens de eigenaar maakt de aanwezigheid van krakers bezichtigingen en de verkoop van het perceel onmogelijk.

Belangenafweging

De krakers hebben geen rechten op het door hen gekraakte pand. Een belangenafweging brengt mee dat het belang van de eigenaar tot uitoefening van zijn eigendomsrecht wordt afgewogen tegen het belang van de krakers om tijdelijk in het pand te verblijven en langdurige leegstand tegen te gaan. Het feit dat kraken strafbaar is, is in beginsel niet voldoende om het huisrecht van de krakers zomaar opzij te zetten ten behoeve van het eigendomsrecht. 

Geen spoedeisend belang eigenaar

Een spoedeisend belang van de eigenaar is aanwezig als het pand of het perceel wordt gebruikt of daarvoor op korte termijn (concrete) plannen bestaan. Daarvan is hier onvoldoende gebleken. De eigenaar plaatste voor de verkoop van spullen vanuit het perceel 11 advertenties op Marktplaats. Die omvang is onvoldoende om als zodanig gebruik te gelden dat de eigenaar een spoedeisend belang heeft bij ontruiming. Ook ontbreekt een spoedeisend belang op grond van concrete plannen in de nabije toekomst. In april 2026 is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een bedrijf met bedrijfswoning op het perceel. Het is nog niet bekend of en wanneer deze vergunning verleend wordt. Daardoor is het niet aannemelijk dat op korte termijn concreet uitvoering wordt gegeven aan de (bouw)plannen. Tot slot is het verkoopproces op dit moment een onvoldoende belang om tot onmiddellijke ontruiming over te gaan. Daarbij speelt mee dat voor de verkoop vooral het perceel van belang is en – mede gelet op de bouwplannen – in mindere mate het pand waarin de krakers verblijven.

Aanpassing gebruik krakers

De voorzieningenrechter merkt op dat de krakers de wijze waarop zij van het perceel gebruik maken, moeten aanpassen. De krakers verblijven zonder recht of titel op het perceel en zijn feitelijk op bezoek. Het uitgangspunt blijft dat de eigenaar (en zijn vertegenwoordigers of werknemers) toegang hebben tot het perceel. Ook bij onverwacht bezoek dienen de krakers zich behoorlijk te gedragen en toegang te verlenen. Als de politie weer langs moet komen of de krakers het verkoopproces belemmeren, kan dat reden zijn om een volgende keer wel tot ontruiming over te gaan.

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u een e-mail- U verlaat Rechtspraak.nl sturen naar de afdeling Communicatie van de Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Amsterdam.

Uitspraken

Afzender