Advocatenkantoor moet deel advocatenkosten terugbetalen aan ex-cliënt
Bekijk hier- U verlaat Rechtspraak.nl een video met toelichting op de uitspraak door een persrechter.
Het advocatenkantoor stond in 2022 een man bij in een strafzaak. Volgens de man handelde het kantoor in strijd met hun verplichtingen tegenover hem als consument en maakte het verschillende beroepsfouten, onder andere door het adviseren van een verkeerde processtrategie. De man wil terugbetaling van wat hij aan het kantoor betaalde voor hun werk en het inschakelen van deskundigen. Het advocatenkantoor is het hier niet mee eens.
Oneerlijk kostenbeding
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. beslist dat het advocatenkantoor een oneerlijk kostenbeding hanteerde en daardoor in strijd handelde met het consumentenrechtDit rechtsgebied beschermt mensen die producten of diensten kopen. Het zorgt ervoor dat consumenten eerlijke behandeling krijgen en ondersteunt hen bij problemen met bijvoorbeeld garantie of misleidende informatie.. De ex-cliënt is door het kantoor onvoldoende voorgelicht over wat de bijstand in de procedure zou gaan kosten. Naar het oordeel van de rechtbank kon de man, op basis van de informatie die hem voorafgaand aan de procedure verschaft is door het kantoor, geen goede inschatting maken van de totale kosten die hij kon verwachten. Voor het sluiten van de overeenkomst wist de ex-cliënt alleen dat het tarief van de advocaten kon variëren tussen €250 tot €650 per uur en dat hij een voorschot moest betalen van €65.340. De overeenkomst met het advocatenkantoor komt hierdoor te vervallen. Wel moet de ex-cliënt het bedrag van €65.340 betalen, omdat zowel de ex-cliënt als het advocatenkantoor ervan uitgingen dat hij dat bedrag kwijt zou zijn. Het kantoor moet de rest, een bedrag van €70.666,10, terugbetalen. De overeenkomsten voor het inschakelen van deskundigen komen geheel te vervallen, omdat partijen bij het sluiten van die overeenkomsten helemaal niet hebben gesproken over de hoogte van de kosten. Het kantoor moet deze kosten, een bedrag van €24.787,40, aan de ex-cliënt terugbetalen. In totaal moet het kantoor een bedrag van €95.453,50 terugbetalen aan de ex-cliënt.
Beoordeling beroepsfouten
De rechtbank beslist verder dat het advocatenkantoor met het advies over de processtrategie geen beroepsfout heeft gemaakt. Ook is niet vast komen te staan dat excessief gefactureerd is of declaraties onterecht zijn ‘opgeplust’. Het inschakelen van derden is ook geen beroepsfout omdat het volgens de rechtbank een nuttige bijdrage kan leveren aan de verdediging en omdat de ex-cliënt ermee heeft ingestemd. Wel zijn er twee andere beroepsfouten gemaakt. Het kantoor verstrekte geen maandelijkse urenspecificaties en liet andere medewerkers dan afgesproken aan het strafdossier werken. Voor deze beroepsfouten hoeft het kantoor geen extra schadevergoeding te betalen. Het is tot slot niet vast komen te staan dat de advocaten in persoon onrechtmatig handelden, waardoor zij niet (naast het kantoor) ook persoonlijk aansprakelijk zijn voor terugbetaling van de genoemde kosten.
Tuchtklacht
Op 17 januari 2025 diende de ex-cliënt een tuchtklacht in tegen de advocaten. De Raad van Discipline doet hierover uitspraak op maandag 1 juni 2026 in een andere procedure.
Meer informatie
Voor meer informatie kunt u een e-mail- U verlaat Rechtspraak.nl sturen naar de afdeling Communicatie van de rechtbank Amsterdam.