Het oordeel van de rechter

Straf - Celstraf voor bezit van 20.000 xtc-pillen en kilo cocaïne

26 mei - Een 39-jarige man is veroordeeld tot 30 maanden gevangenisstraf waarvan 10 maanden voorwaardelijk omdat hij op 1 februari 2020 ruim 20.000 xtc-pillen in een auto vervoerde in Amsterdam en thuis ruim een kilo cocaïne voorhanden had. Daarbij had hij thuis een vacumeermachine, een drukpers, een weegschaal en verpakkingsmateriaal om zich daarmee in de cocaïnehandel te begeven. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. gaat niet mee in zijn verklaring dat hij niets wist van de xtc-pillen. Het is onwaarschijnlijk dat hij niet wist dat hij dozen met xtc-pillen vervoerde met een groothandelswaarde van ongeveer 50.000 euro. Bovendien bezat hij telefoons met encryptie en reageerde hij nerveus toen de politie de auto doorzocht bij een verkeerscontrole.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2677- U verlaat Rechtspraak.nl

Straf - Voorwaardelijke celstraf en taakstraf voor afpersing en beroving

28 mei - Een 20-jarige man krijgt 3 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstrafWerkstraf van 180 uur omdat hij op 12 december 2018 samen met twee vrienden een slachtoffer afperste en beroofde in Nieuw-West. Zij benaderden hem met zijn drieën waarna hij tegen de muur werd geduwd en gedwongen zijn spullen, onder meer zijn horloge en geld, af te geven. Daarbij is gedreigd met geweld en ook geweld gebruikt. In de straf weegt in zijn voordeel mee dat hij dat deels verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daden. Als bijzondere voorwaarde legt de rechtbank hem op dat hij een cognitieve vaardigheidstraining moet volgen. Daarmee neemt de rechtbank het advies van de reclasseringInstelling die het herintreden in de maatschappij van veroordeelden wil bevorderen. Geeft ook voorlichting aan de rechter over de persoon van de verdachte. over die zich afvroeg in hoeverre hij de gevolgen van zijn daden kan overzien en weerstand kan bieden aan anderen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2714- U verlaat Rechtspraak.nl

Bestuur - Geen baan voor brandweerman na afloop prepensioen

27 mei - De Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland hoeft een (ex-)werknemer niet meer in dienst te nemen nu zijn prepensioen afloopt. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. Toen de brandweerman in 2012 met vervroegd pensioen ging, zou hij tot aan de AOW-leeftijd – toen 65 jaar – eerst betaald verlof ontvangen en later een uitkering. Doordat de pensioenleeftijd is verhoogd heeft hij nu een pensioengat van 1 jaar en 4 maanden. Dit wordt maar voor een klein deel gecompenseerd door AOW-compensatie. Er was nog steeds sprake van een (slapend) dienstverband, waardoor de man zijn werkgever vroeg om een passende functie met bijbehorend salaris. De rechter geeft de werkgever echter gelijk. Toen de man eenmaal had gekozen voor het prepensioen was er geen weg meer terug. Er is geen verplichting voor de werkgever hem terug in dienst te nemen. Dat zou haaks staan op de idee van vervroegde uittreding. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2701- U verlaat Rechtspraak.nl

Bestuur - Geen voorrang op woningmarkt ondanks bonje met huisgenoten

27 mei - De gemeente Amsterdam hoeft een uit Syrië gevluchte jongeman geen voorrang op de Amsterdams woningmarkt te geven. Dat heeft de rechtbank bepaald. De man wordt naar eigen zeggen structureel mentaal en fysiek mishandeld door zijn huisgenoten. Hierdoor durft hij niet meer in zijn woning te verblijven en heeft hij te kampen met ernstige psychische klachten, waaronder verergering van eerder opgelopen trauma’s. Hij wil daarom zo snel mogelijk verhuizen en heeft een urgentieverklaring aangevraagd. Die aanvraag is door de gemeente is afgewezen. Dit mocht de gemeente volgens de rechtbank doen. Hoewel wordt erkend dat de woonsituatie van de jongeman verre van ideaal is, kan niet gesproken worden van een zogeheten levensontwrichtende situatie. Het beleid van de gemeente, dat zeer streng maar toelaatbaar is, luidt in dat geval dat geen voorrang hoeft te worden verleend boven de vele andere woningzoekenden in Amsterdam.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2700- U verlaat Rechtspraak.nl

Bestuur - Ontslagbesluit brandweerman/Hells Angels-lid moet opnieuw

28 mei - Het bestuur van de veiligheidsregio Amsterdam Amstelland heeft geen zorgvuldige belangenafweging gemaakt toen het een medewerker van het brandweerkorps ontsloeg omdat hij lid is van de Hells Angels. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De man werd ontslagen omdat de motorclub strafbare feiten zou plegen en vanwege de lopende procedure om de club verboden te verklaren. Volgens het bestuur was het lidmaatschap van de man niet te verenigen met de voorbeeldfunctie die hij als hoofdbrandwacht-plus vervult. De rechtbank begrijpt de zorgen van het bestuur van de veiligheidsregio, maar stelt vast dat deze onvoldoende zijn geconcretiseerd. De brandweerman is al 21 jaar lid van de Hells Angels en er hebben zich in al die jaren kennelijk nooit noemenswaardige incidenten voorgedaan. Ook het risico dat het lidmaatschap schade zou kunnen toebrengen aan de brandweer heeft zich in al die jaren kennelijk niet verwezenlijkt. Het bestuur moet dus een nieuw besluit nemen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2715- U verlaat Rechtspraak.nl

Kanton - Ex-werkgever moet autokosten alsnog betalen

25 mei - Een Amsterdams bedrijf moet een ex-werknemer 5.000 euro betalen aan autokostenvergoeding omdat die deel uitmaakt van zijn gebruikelijke loon. Dat heeft de kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. bepaald. De man procedeerde eerder tegen zijn werkgever omdat deze hem 1,5 maand loon en de autokostenvergoeding schuldig was. In die zaak kwam het tot een schikking, waarin hij werd vrijgesteld van werk, terwijl zijn ‘gebruikelijke loon’ zou worden doorbetaald tot 1 maart 2020. Volgens de werkgever behoorde de autokostenvergoeding echter niet tot het ‘gebruikelijke loon’. Hoewel de autokostenvergoeding niet expliciet in de vaststellingsovereenkomst staat, was deze bij indiensttreding overeengekomen om een lager maandsalaris te compenseren en niet bedoeld om reiskosten te dekken, die apart werden vergoed. Daarom mocht de man bij het sluiten van de vaststellingsovereenkomst redelijkerwijs van de betekenis ‘gebruikelijk loon’ uitgaan die partijen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst en tijdens zijn werk feitelijk eraan gaven. Hij mocht verwachten dat het bedrijf ‘gebruikelijk loon’ net zo zou opvatten.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2665- U verlaat Rechtspraak.nl

Kanton - Broodjeszaak mocht in coronacrisis niet helft salaris opschorten

28 mei - Een broodjeszaak in Amsterdam mocht het salaris van een van zijn medewerkers vanwege de coronacrisis niet voor de helft opschorten. Dat acht de kantonrechter niet redelijk. De zaak moet het achterstallig loon alsnog direct betalen. De werknemer eiste ook – nu het dienstverband was geëindigd – uitbetaling van vakantiedagen, rente en wettelijke verhoging van 50% over zijn achterstallige salaris.
Dat wordt in dit kort gedingProcedure om in een spoedeisende civiele zaak snel een beslissing van de rechtbank te krijgen. Dit is een voorlopige uitspraak. Hierna kunnen de partijen alsnog naar de rechtbank gaan om de zaak voor te leggen (de 'bodemprocedure'). afgewezen. Meeweegt daarbij dat de zaak in een onvoorziene economische noodsituatie verkeert. Bovendien heeft de man sinds half maart niet meer gewerkt en was hem verzocht vakantiedagen op te nemen. Volgens de medewerker heeft hij dat niet gedaan maar of hij dit tegen de broodjeszaak heeft gezegd, is onduidelijk. Hij weigerde bovendien te komen na een oproep van de broodjeszaak. Daarom hoeven de vakantiedagen vooralsnog niet te worden uitbetaald, nu de liquiditeit van de zaak dat niet toelaat en collega’s ook nog loon moeten krijgen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2734 - U verlaat Rechtspraak.nl

Civiel - Geen overeenkomst dus geen schadevergoeding

15 mei - De exploitant van een scheepswerf hoeft de eigenaar van een zeilschip geen schadevergoeding te betalen voor onderhoudswerkzaamheden die hij niet heeft uitgevoerd. Volgens de scheepseigenaar heeft de exploitant niets gedaan aan het onderhoud en moest hij de werkzaamheden uiteindelijk uitbesteden. Hierdoor heeft hij 10.000 euro schade geleden. De kantonrechter oordeelt dat er geen overeenkomst tussen partijen tot stand is gekomen omdat ze het niet eens konden worden over de voorwaarden en een offerte nooit is opgesteld en geaccepteerd. De exploitant hoeft ook geen zaken terug te geven die volgens de scheepseigenaar waren achtergehouden, omdat de eigenaar van het zeilschip deze spullen al bij de exploitant zijn opgehaald. Omgekeerd hoeft de scheepseigenaar de exploitant niet te betalen voor zijn onderhoudsadvies en liggeld, want volgens de rechter zijn er geen afspraken gemaakt over de betaling van advieswerk. De scheepseigenaar hoeft ook geen liggeld te betalen, want zoals eiserDegene die een civiele dagvaardingsprocedure of een bestuursrechtelijke procedure begint. zelf zei: wanneer je je auto naar de garage brengt, betaal je de garage ook geen huur. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2620- U verlaat Rechtspraak.nl