Het oordeel van de rechter

Straf - Vrijspraak van rol in drugslab

11 januari - Een 45-jarige man is vrijgesproken van een rol in drugslab in een garage in Amsterdam. Hoewel hij meermaals in de garage is geweest en zijn jas achterin de ruimte is aangetroffen, is op basis van het dossier niet vast te stellen dat het drugslab operationeel was wanneer de 45-jarige man er was. De bewijzen laten een reële mogelijkheid open dat de ruimte overdag dienst deed als een garagebedrijf en in de avonduren en in de nacht als drugslab. Dit maakt dat de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. niet kan vaststellen dat de 45-jarige man wist van het drugslab en de activiteiten die daar plaatsvonden en hij daaraan een wezenlijke bijdrage heeft geleverd. Het dossier bevat evenmin bewijs dat hij wist van de opgeborgen blokken cocaïne.

Lees de volledige uitspraak:

Straf - 8 jaar celstraf voor rol in cocaïnehandel en witwassen

11 januari - Een 40-jarige man is veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf omdat hij zich tussen december 2020 en februari 2021 bezighield met cocaïnehandel in Nederland. Tussen januari 2020 en december 2021 hield hij zich ook bezig met witwassen. Hij deed dat in een georganiseerd verband. In de cocaïnehandel had hij zijn eigen rol die omvangrijk was, oordeelt de rechtbank. Hij zorgde namelijk voor het vervoer, het tellen en de voorraad van ruim 1100 kilo cocaïne en de overdracht van ruim 5,6 miljoen euro aan contant geld. Gelet op de ernst van de feiten is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur gepast.

Lees de volledige uitspraak:

Bestuur - Verlenging beslistermijn asielaanvraag te min gemotiveerd

6 januari - De staatssecretaris van JustitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. en Veiligheid had binnen zes maanden moeten beslissen op een aanvraag van een Turkse asielzoeker. Dat heeft de rechtbank bepaald. De man had beroep ingesteld bij de rechtbank omdat er niet tijdig op zijn verzoek was beslist en de beslistermijn met negen maanden werd verlengd. De rechtbank oordeelt dat de staatssecretaris onvoldoende duidelijk heeft gemaakt waarom de termijn niet is gehaald. De beslistermijn mag namelijk niet worden verlengd met negen maanden als zich een graduele verhoging van het aantal asielaanvragen voordoet, maar alleen als sprake is van een dusdanige stijging van het tegelijk gedane aantal asielaanvragen dat de beslistermijn van zes maanden niet kan worden gehaald. Ook is onvoldoende gemotiveerd dat de hogere instroom van Oekraïners en Afghanen (Afghaanse evacués doorlopen een versnelde asielprocedure) en die van andere nationaliteiten reden vormt voor verlenging van de beslistermijn. De staatssecretaris moet binnen 8 weken een nieuwe beslissing nemen.

Lees de volledige uitspraak:

Bestuur - Overschreden bezwaartermijn niet verontschuldigbaar

11 januari - De gemeente Amsterdam is terecht niet inhoudelijk ingegaan op het bezwaarProtest van een particulier of organisatie tegen bepaald overheidshandelen. van een man tegen het moeten terugbetalen van ten onrechte ontvangen bijstandsgeld. Dat heeft de bestuursrechter geoordeeld. De man zegt dat hij niet binnen de wettelijke termijn van zes weken bezwaar heeft gemaakt, omdat de gemeente hem hiervoor meer tijd had gegeven. Maar dit is niet aannemelijk geworden. De gemeente heeft hem meer tijd gegeven om het geld terug te betalen. Hieruit mocht de man niet afleiden dat hij zijn bezwaarschrift na afloop van de bezwaartermijn van zes weken nog kon indienen en dat dit dan op tijd zou zijn. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:83- U verlaat Rechtspraak.nl

Kanton - Geluidsoverlast staat niet vast: geen isolatie nodig

13 december - De verhuurder van een flatwoning in Weesp hoeft geen isolatiemaatregelen te treffen om contactgeluid met de onderbuurman te verminderen. Daarbij weegt mee dat de geluidsoverlast niet vaststaat en evenmin dat de verhuurder daarvoor aansprakelijk is. Dat heeft de kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. geoordeeld. Bij de recentste geluidsmeting zijn weliswaar de normen van de Nederlandse Stichting Geluidshinder overschreden maar dat is geen bindende regelgeving. Ook weegt mee dat uit die meting bleek dat er enkel in de slaapkamer de geluidsnorm beperkt is overschreden. Bovendien is van belang dat de verhuurder een nieuwe vloer heeft laten leggen om de overlast te verminderen. In het gedateerde flatgebouw kan de verhuurder niet verantwoordelijk worden gehouden voor geluid dat ook verticaal kan worden doorgegeven door andere flatonderdelen. Daarvoor is de Vereniging van Eigenaren verantwoordelijk.

Lees de volledige uitspraak:

Kanton - Online gekochte parfum geopend retourneren mag: geld terug

22 december - Een Amsterdamse drogisterij moet een consument het aankoopbedrag (ruim 476 euro) van twee flessen parfum terugbetalen die hij via de website van de drogisterij kocht. Dat hij de parfums opende om te testen maakt niet dat hij die niet mocht retourneren oordeelt de kantonrechter. Volgens de drogisterij valt parfum in een van de uitzonderingscategorieën van producten die een consument niet kan retourneren als ze zijn gebruikt zoals tandenborstels. De kantonrechter gaat daar niet in mee. Dat de drogisterij geopende parfums mogelijk niet meer kan verkopen doet niets af aan de consumentenbescherming. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering als het product is gebruikt om de kenmerken ervan te beoordelen. Eenmaal parfum sprayen is daarvan een voorbeeld. Door testers mee te sturen had de drogisterij dit kunnen voorkomen. Nu die ontbraken, is de consument niet aansprakelijk voor waardevermindering.

Lees de volledige uitspraak: