Man veroordeeld voor verkrachting tijdens Koningsdag

Een 28-jarige man is veroordeeld voor het verkrachten van een vrouw op klaarlichte dag op de Keizersgracht tijdens Koningsdag. De rechtbank vindt dat de man had moeten beseffen dat het slachtoffer op een gegeven moment niet in staat was om in te stemmen met de seksuele handelingen. De rechtbank legt 18 maanden gevangenisstraf op, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Ook moet hij het slachtoffer een schadevergoeding betalen.

Bekijk hier de uitspraak met uitleg van een persrechter.

Op Koningsdag 2025 komen bij de politie meerdere meldingen binnen van een mogelijke verkrachting op de Keizersgracht in Amsterdam. Omstanders zien een man en een vrouw seks hebben op de grond tussen twee auto’s in. Bij hen bestaat de indruk dat het niet goed gaat met de vrouw en dat zij mogelijk niet (volledig) bij bewustzijn is. Verschillende getuigen grijpen in en proberen de man van het slachtoffer af te halen. Het slachtoffer kan zich achteraf niets meer herinneren van de ontmoeting of gebeurtenissen. Op social media circuleren veelvuldig filmpjes die getuigen maakten van de situatie. De rechtbank moet de vraag beantwoorden of kan worden bewezen dat de 28-jarige man het slachtoffer heeft verkracht en of daarbij opzet of schuld in het spel was.

Ontbreken wil voor seksuele handelingen

Op basis van de filmpjes van verschillende getuigen kan de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vaststellen dat de man seksueel is binnengedrongen bij het slachtoffer. Daar komt bij dat door verschillende getuigen het geslachtsdeel van de man is gezien nadat hij van het slachtoffer is afgehaald. Dat er geen DNA van de man in de vagina van het slachtoffer is aangetroffen hoeft niet te betekenen dat er geen penetratie heeft plaatsgevonden.

Afgaande op de getuigenverklaringen in combinatie met de videobeelden stelt de rechtbank vast dat het slachtoffer als zij op de grond ligt op enig moment slap oogt en inactief is. Vermoedelijk door een ongelukkige combinatie van drank- en medicijngebruik kan zij in ieder geval op dat moment haar wil niet meer bepalen en geen weerstand bieden. De man had moeten beseffen dat hij onder die omstandigheden er niet vanuit kon gaan dat het slachtoffer bleef instemmen met de seksuele handelingen. Hij had haar instemming nadrukkelijk moeten blijven checken. Omdat de man ernstige reden had om te vermoeden dat de wil bij het slachtoffer voor seksuele handelingen ontbrak, is er volgens de rechtbank sprake van schuldverkrachting.

Gevangenisstraf

Voor het slachtoffer moet het een vernederende, kwetsende en beangstigende ervaring zijn geweest om er pas een dag later achter te komen dat zij slachtoffer is geworden van een zedendelict en dat de beelden van de verkrachting online te zien waren. Hoewel de man niet degene was die zelf heeft gefilmd en de beelden heeft verspreid, houdt de rechtbank hem wel verantwoordelijk voor het ontstaan van deze situatie. De rechtbank legt de man een gevangenisstraf van 18 maanden op, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, en hij moet het slachtoffer een schadevergoeding betalen. In de strafmaat rekent de rechtbank mee dat hij zich schuldbewust heeft uitgelaten en dat er aanwijzingen zijn voor psychische problematiek.

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u een e-mail sturen naar team Communicatie van de rechtbank Amsterdam.

Uitspraken

ECLI:NL:RBAMS:2025:7824

Afzender

Rechtbank Amsterdam